Постановление от 18 июня 2013 года №5-153/2013

Решение по административному делу
 
 
    Дело № 5-ХХХ/2013 г. 142 судебный участок ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «ХХ» июня 2013 год Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Дрямова В.В. г.р., уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, не работающего, привлекавшегося ранее к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Водитель Дрямов В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствий, при следующих обстоятельствах. Водитель Дрямов В.В. 10 мая 2013 г. в 13 час. 30 мин. на МЖГ, у д. 1 по ул. Бутова в г. Кулебяки Нижегородской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2834 ХА, г.р.з., под управлением В. Ю.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, тем самым Дрямов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно рапорту судебного пристава Я.А.Б. он выходил по месту регистрации Дрямова В.В. по адресу:, однако по указанному адресу последний обнаружен не был. Соседка из квартиры № 173, которая представиться не пожелала, пояснила, что квартира № 174 сдается в аренду, в ней проживает молодой человек по имени О., его фамилию она не знает. Несмотря на то, что впоследствии он выходил по данному адресу еще несколько раз, дверь квартиры № 174 никто не открыл. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дрямов В.В., злоупотребляя своими процессуальным правами, намеренно скрывает свое фактическое место жительства и не является в суд с целью уклонения от административной ответственности, в связи с чем суд считает, что Дрямов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дрямова В.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с объездом препятствий, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52 МА № 589670 от 10.05.13 г., из которого установлено, что водитель Дрямов В.В. 10 мая 2013 г. в 13 час. 30 мин. на МЖГ, у д. 1 по ул. Бутова в г. Кулебяки Нижегородской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2834 ХА, г.р.з., под управлением В. Ю.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости. Из объяснений Дрямова В.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении: «Не согласен, так как знак обгон запрещен установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, фото прилагаю» усматривается, что он свою вину в совершении правонарушения не признал (л.д. 3); - схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кулебякскому району Т.В.А. 10.05.13 г. в 14 час. 00 мин., с участием свидетеля В. Ю.В. и понятого Т. И.С., из которой следует, что водитель Дрямов В.В. 10 мая 2013 г. в 13 час. 30 мин. на МЖГ, у д. 1 по ул. Бутова в г. Кулебяки Нижегородской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2834 ХА, г.р.з. под управлением В.Ю.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости. Из объяснений Дрямова В.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении: «Не согласен» усматривается, что последний свою вину в совершении правонарушения не признал (л.д. 4); - объяснениями В. Ю.В. от 10.05.2013 г., из которых установлено, что ему разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 10.05.2013 г. около 13 час. 30 мин. он на автомашине ГАЗ-2834 ХА, г/н, двигался по ул. Ст. Разина. Ему необходимо было повернуть направо на ул. бутова. В районе дома № 1 по ул. Бутова находился д/з 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого его автомобиль обогнал автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н, после чего он был остановлен патрулем ГИБДД. В автомашине с ним находился грузчик Т. И.С. (л.д. 5); - рапортом ИДПС Т.В.А. от 10.05.13 г., из которого также установлены аналогичные обстоятельства совершения Дрямовым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 6); - справкой о нарушениях ПДД РФ по Нижегородской области водителем Дрямовым В.В., из которой следует, что последний имеет два непогашенных административных взыскания в области дорожного движения (л.д. 7); - видео-фиксацией (л.д. 4); Исследовав письменные доказательства, проанализировав доказательства в их совокупности, судом установлено, что действительно водитель Дрямов В.В. 10 мая 2013 г. в 13 час. 30 мин. на МЖГ, у д. 1 по ул. Бутова в г. Кулебяки Нижегородской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2834 ХА, г.р.з., под управлением В. Ю.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и правомерности привлечения гр. Дрямова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К доводам Дрямова В.В. о своей невиновности по причине нарушения дорожными службами установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку каких-либо нарушений ГОСТ Р 52289-2004 судом не установлено, а именно согласно данному нормативному акту: 1. п. 3.3 Знак основной: знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта. 2. 5.4.31. Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и т.д. Относимость, допустимость, и достоверность вышеперечисленных доказательств, исследованных и проанализированных судом, никаких сомнений в наличии вины Дрямова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, у суда не вызывает. У суда нет оснований не доверять письменным и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Учитывая вышеизложенное, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает непогашенные административные взыскания в области дорожного движения. Также суд учитывает личность Дрямова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. К тому же суд учитывает, что Дрямов В.В. скрывает свое фактическое местожительство и, несмотря на то, что прошло более месяца с момента совершения им правонарушения, в суд не является, таким образом, у суда имеются основания полагать, что административный штраф в размере 5.000 руб. им может быть не оплачен в установленный законом срок. Учитывая вышеизложенное, суд не считает возможным назначить Дрямову В.В. наказание в виде административного штрафа, однако полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании ст. ст. 12.15 ч. 4, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Дрямова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца. Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Иванченко Е.С<ФИО1>