Постановление от 11 апреля 2013 года №5-153/13

дело № 5-153/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
"Дата"
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Агаповой Л.С., защитника <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Агаповой Л.С., <данные изъяты>, - по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Агаповой Л.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Агапова Л.С. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, не проконтролировала движение своего транспортного средства, допустила наезд на мотоцикл <данные изъяты> под управлением "потерпевшего" причинив ему согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании Агапова Л.С. свою вину в нарушении п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ не признала и пояснила, что она "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по "Адрес" по крайней левой полосе движения. После пересечения перекрестка "Адрес" на разрешающий сигнал светофора увидела мотоцикл, который двигался по правой полосе. Внезапно мотоцикл начал перестраиваться на ее полосу, без включения сигнала поворота, после чего он ударил ее в правую переднюю часть автомобиля, растерявшись, она по инерции проехала несколько метров вперед, после чего полностью остановилась. Она сразу же подбежала к пострадавшему, узнать о его состоянии. Потерпевшего сразу же увезли в больницу. Она один раз навещала его в больнице.
 
    Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался по "Адрес". Подъезжая к перекрестку с "Адрес", перестроился на трамвайные пути попутного направления и остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся со встречного направления, когда загорелся красный сигнал светофора для встречного направления, он приготовился завершить маневр поворота налево в сторону "Адрес" в этот момент получил удар по левой стороне сзади, от которого вместе с мотоциклом упал. В результате ДТП он получил телесные повреждения.
 
    Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что "Дата" вечером он ехал в машине Агаповой Л. С., ехал в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля. Их транспортное средство двигалось в левом ряду около трамвайных путей, слева и справа в попутном направлении двигались автомобили. Когда они двигались на зеленый сигнал светофора, то их автомобиль справа ударил мотоцикл, данный мотоцикл он видел ранее справа, заметил, что мотоцикл хотел совершить поворот налево.
 
    Письменными пояснениями <данные изъяты>. от "Дата", исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которых "Дата" вечером она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в машине Агаповой Л. С., справа от них двигался мотоциклист, который внезапно начал перестраиваться и ударил их автомобиль в правую переднюю часть машины, после чего они проехали несколько метров вперед и остановились.
 
    Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что "Дата" выезжал на место ДТП на "Адрес", где составлял схему ДТП, а также впоследствии занимался административным расследованием по факту причинения телесных повреждений потерпевшему. Изучив материалы дела, взяв объяснения с очевидцев ДТП, он посчитал, что водитель Агапова Л. С., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, не заметила мотоциклиста, когда двигалась по "Адрес". Поскольку мотоцикл пострадавшего находился на крайней левой полосе движения ближе к трамвайным путям попутного направления, из-за локализации повреждений транспортного средства и мотоцикла, то он пришел к выводу, что водитель Агапова Л. С. двигалась по трамвайным путям попутного направления, совершила наезд на мотоциклиста, который собирался повернуть налево. Ее свидетели, которые находились у нее в машине, не могли на месте дать точные пояснения относительно движения мотоциклиста, а сама водитель Агапова Л. С. после столкновения сместила свое транспортное средство, отъехала на значительное расстояние. Кроме того, пояснил, что им был установлен еще один свидетель ДТП – водитель такси, который непосредственно наблюдал данную аварию, во время общения с ним пояснял, что именно девушка водитель совершила наезд на мотоциклиста, двигалась по трамвайным путям попутного направления, однако быть свидетелем не захотел, свои данные ему не предоставил.
 
    Защитник Агаповой Л. С. – <данные изъяты> в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении Агаповой Л. С., поскольку считает, что именно пострадавший создал помеху для движения транспортного средства Агаповой Л. С. на "Адрес" когда совершал перестроение из крайнего правого ряда в левый ряд для совершения поворота налево, совершил столкновение с ее автомобилем и повредил переднюю правую часть ее автомобиля. Показания Агаповой Л. С., данные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые видели момент столкновения водителей и утверждали, что мотоциклист при перестроении создал помеху для движения транспортного средства Агаповой Л. С. В совершении ДТП имеется вина водителя <данные изъяты> который нарушил требования ПДД РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Агаповой Л. С. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Суд считает, что, не смотря на отрицание Агаповой Л. С. своей вины, ее виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Агапова Л.С. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, не проконтролировала движение своего транспортного средства, допустила наезд на мотоцикл <данные изъяты> под управлением "потерпевшего" причинив ему согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого координатами места происшествия являются трамвайные пути попутного направления, мотоцикл <данные изъяты> лежит на левой полосе проезжей части, расстояние от заднего колеса до правого угла дома "Номер" по "Адрес" 29, 0 метра, расстояние до правого края проезжей части от заднего колеса 7, 3 метра, от переднего 6, 1 метра, мотоцикл расположен в сторону "Адрес", следы торможения и шин отсутствуют, у мотоцикла повреждены рама, облицовка мотоцикла, у <данные изъяты> повреждены переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, лобовое стекло, фара, капот, передняя правая стойка, схемой ДТП, составленными "Дата" на "Адрес" где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, указанные документы подписаны водителем Агаповой Л. С., замечаний от нее не поступило;
 
    - фотографиями с места ДТП,
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего" имелся открытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости с подвывихом стопы. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при ДТП "Дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата", согласно которого состояние опьянения у Агаповой Л. С. не установлено.
 
    Суд доверяет представленным документам, показаниям потерпевшего <данные изъяты> и инспектора ГИБДД <данные изъяты> поскольку они последовательны и согласуются между собой, не установив оснований для оговора Агаповой Л. С. со стороны указанного свидетеля и потерпевшего данного ДТП, которым она ранее не была знакома. Из показаний данных лиц, схемы происшествия, протокола осмотра места происшествия и представленных фотографий следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Агаповой Л. С. двигался по "Адрес" по трамвайным путям попутного направления, двигаясь в прямом направлении, в то время как водитель мотоцикла <данные изъяты> под управлением "потерпевшего" следовал по "Адрес" для совершения поворота налево в сторону "Адрес", находился на трамвайных путях попутного направления, дорожно-транспортное происшествие произошло на трамвайных путях попутного направления.
 
        Механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра, справке и на фотографиях, на автомобиле <данные изъяты> локализованы с правой передней стороны и впереди на бампере (переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, лобовое стекло, фара, капот, передняя правая стойка), а у мотоцикла в его левой части. Соответственно, в контакте находились передняя и передняя правая часть автомобиля <данные изъяты> и левая часть мотоцикла.
 
    Суд критически оценивает показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые являются знакомыми Агаповой Л. С., расценивая как опровергнутыми фактическими обстоятельствами дела, изложенные в целях создания условий ухода от административной ответственности водителя Агаповой Л. С. Версия Агаповой Л. С. о том, что именно мотоциклист создал помеху движению ее транспортному средству при перестроении из крайнего правого ряда в ее левый ряд движения, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств при рассмотрении дела, а именно в протоколе осмотра места происшествия, фотографиях и схемы ДТП указано, что место происшествия было на трамвайных путях попутного направления, мотоцикл расположен на крайней левой полосе движения ближе к трамвайным путям, у транспортного средства Агаповой Л. С. повреждена передняя часть автомобиля и правая передняя часть автомобиля, замечаний у водителя Агаповой Л. С. при составлении протокола осмотра и схемы ДТП не имелось. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации Агапова Л. С. допустила небрежность, не обеспечила контроль за движением транспортного средства, не убедилась в безопасности дорожного движения, совершила столкновение с мотоциклистом.
 
    Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при расследовании дела не установлено.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Агаповой Л. С. в нарушении пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, каких – либо доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому суд квалифицирует действия Агаповой Л. С. по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Довод защитника Агаповой Л. С. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершения ДТП является второй участник ДТП "потерпевший" который при перестроении создал помеху для движения транспортного средства Агаповой Л. С., не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25. 1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26. 1 КОАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
        В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Агаповой Л. С. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – "потерпевшего"., а также обсуждать вопрос виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
        При этом вина Агаповой Л. С. в нарушение п. 1. 5, 10. 1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, установлена должностным лицом и судом на основе совокупности вышеприведенных доказательств, тогда как довод водителя Агаповой Л. С. и ее защитника о том, что столкновение произошло не на трамвайных путях попутного направления, объективно ничем не подтвержден и является субъективным мнением Агаповой Л. С.
 
        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Агаповой Л. С., в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Агаповой Л. С. в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ, суд считает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
 
        При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством.
 
        С учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Агаповой Л. С., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Агаповой Л. С. наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
 
        Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Агапову Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
 
    Судья Е.В. Абаимова