Решение от 23 сентября 2014 года №5-1529/2014

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1529/2014
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                    копия
 
                                                   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием <ФИО2>,
 
    рассмотрев административный протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Веденеева, 50 - 9, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Щербакова, 39 - 62,
 
    задержанного <ДАТА1> в 03 час 10 мин,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    <ДАТА3> в 01 час 15 мин <ФИО2>, являясь водителем, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем на ул. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а в 01 час. 35 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В суде <ФИО2> вину признал, суду показал, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Был трезв, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился.
 
    Вина его установлена следующими доказательствами:
 
    · протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, имеются объяснения о том, что автомобилем управлял сам,  водительское удостоверение не получал, отказался, та как торопится,
 
    · протоколом об отстранении его от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,
 
    · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что  в присутствии двух понятых отказался от медицинского  освидетельствования. Запись выполнена собственноручно,
 
    · объяснениями понятых о том, что в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состоянии опьянения в ГНД.
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать, вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
    Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованны и законны.  Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, и учитывает тот факт, что доведя себя до состояния опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для жизни и здоровья, для всех участников дорожного движения. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    Начало срока исчислять с <ДАТА1> с 03 час 10 минут.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                                           <ФИО1>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать