Определение от 02 июля 2014 года №5-1526/2014

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-1526/2014
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 5-1526/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Санкт-Петербург 02 июля 2013 года
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сучкова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению дела в отношении
 
    ПЕТРОВА Д.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Настоящее административное дело поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС № 2 УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ПЕТРОВ Д.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством «<данные изъяты>» р.з. № в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту выявленного правонарушения, имевшего место в этот же день, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
 
    Однако фактически административное расследование не проводилось, поскольку протокол об отстранении ПЕТРОВА Д.В. от управления транспортным средством был составлен инспектором ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ПЕТРОВ Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Никаких иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу не проводилось, все процессуальные действия выполнены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в районный суд.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела не входит в компетенцию районного суда, а должно быть передано по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, т.е. мировому судье судебного участка № 211 Санкт-Петербурга.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протокол в отношении ПЕТРОВА Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы передать мировому судье судебного участка № 211 Санкт-Петербурга на рассмотрение по подведомственности.
 
Судья:
 
 
 
 
 
    а
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать