Постановление от 17 декабря 2013 года №5-1526/2013

    г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                      Дело № 5-1526/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
резолютивная часть объявлена 17.12.2013 г.
 
    20 декабря 2013 г.                                                                           г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидоренко В.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18.54 час., Сидоренко В.В., управляя принадлежащим Сидоренко В.А. автомобилем ТС "Л.", следуя по ул. Королева со стороны ул. Березовая в направлении ул. Заозерная в г. Омске в районе дома №, нарушив требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со следовавшим во встречном направлении автомобилем ТС "Д" под управлением собственника Лаповенко О.А., затем со следовавшим за а/м ТС "Д" автомобилем ТС "У", принадлежащим ООО «НПО «Мостовик» под управлением Короткова А. В результате ДТП водители Лаповенко О. и Коротков В. получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Пассажир а/м ТС "Л." - Линькова М. получила телесные повреждения, причинившие по заключению СМЭ легкий вред здоровью. Пассажиру а/м ТС "У" - Подмарчуку С. и водителю Сидоренко В.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Сидоренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сидоренко В.В. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. следовал с одним пассажиром по пр. Королева со стороны ул. Березовая в направлении ул. Заозерная со скоростью около 60 км/ч по левому ряду своего направления движения, очень близко к середине проезжей части. Во встречном направлении двигался автомобиль ТС "Д" темного цвета, также очень близко к середине проезжей части. До автомобиля ТС "Д" было около 30 метров, когда он (Сидоренко В.) решил перестроиться в правый ряд, чтобы уйти от автомобиля ТС "Д", но в зеркало заднего вида увидел следовавший за ним сзади немного правее автомобиль и перестраиваться не стал. Посмотрев вперед, увидел, что автомобиль ТС "Д" сместился еще правее относительно его - Сидоренко В. автомобиля, заехав на полосу его движения. Тогда он постарался прижаться максимально вправо, но там двигались машины и в этот момент произошло столкновение сначала с а/м ТС "Д", затем с а/м ТС "У". Полагает, что столкновение с а/м ТС "Д" произошло на полосе его (Сидоренко В.) движения. От удара у его автомобиля лопнуло колесо, автомобиль стало разворачивать в сторону, в этот момент сработала подушка безопасности, которой его прижало, и он случайно нажал на педаль газа, поэтому скорость на спидометре была почти 100 км.ч. Считает, что в ДТП и в причинении вреда здоровью виноват водитель ТС "Д", который двигался во встречном направлении по полосе его движения. Разметка на проезжей части отсутствовала. Кроме того, в проведении административного расследования в связи с травмами и прохождением курса лечения участие не принимал, административное расследование проведено односторонне в интересах Лаповенко О., сын которого является сотрудником ГИБДД.
 
    Собственник а/м ТС "Л." Сидоренко В.А. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит а/м ТС "Л.", которым в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял его сын Сидоренко В.В. Сам очевидцем произошедшего ДТП не является.
 
    Защитник Сидоренко В.В., действующий по доверенности - Остаповский А.Н. (л.д.134) позицию и доводы своего доверителя поддержал, полагает, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеется именно в действиях водителя Лаповенко О., в связи с чем, в действиях Сидоренко В. состав административного правонарушения отсутствует и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
 
    Потерпевший Лаповенко О.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. двигался на личном автомобиле ТС "Д" по левому ряду ул. Королева со стороны ул. Заозерная в направлении ул. Березовая со скоростью 40 км/час. Метров за 200 во встречном направлении увидел автомобиль ТС "Л.", который двигался на приличной скорости прямо на него. Когда между ними расстояние было метров 60, попытался уйти вправо, но избежать столкновения не смог, так как перестроиться на правую полосу не смог из-за транспорта, двигавшегося по ней. Автомобиль ТС "Л." ударил его автомобиль в левую часть. Столкновение произошло на его (Лаповенко О.) полосе движения, именно водитель Сидоренко В. выехал на полосу встречного движения. После удара о его автомобиль, автомобиль ТС "Л." отлетел назад и врезался в а/м ТС "У", который двигался сзади. После столкновения его автомобиль остановился и остался стоять на месте.
 
    Потерпевший Подмарчук С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля ТС "У" под управлением водителя Короткова А.М., двигались по пр. Королева со стороны ул. Заозерная в направлении ул. Березовая по правой полосе. В пути следования обогнали грузовик, перестроившись в левую полосу, и двигались по ней за автомобилем ТС "Д", который находился примерно в метрах 15-20 впереди. Обзор был хороший, поэтому увидел, как впереди во встречном направлении перекресток пересек на большой скорости автомобиль черного цвета, потом он вылетел на полосу их движения, зацепил двигавшийся перед ними автомобиль ТС "Д" и врезался в их автомобиль. Водитель Коротков В. не успел притормозить. Он и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. В результате столкновения ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Потерпевшая Линькова М. в судебное заседание 17.12.2013 г. не явилась.
 
    В судебном заседании 21.11.2013 г. потерпевшая Линькова М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля ТС "Л." за рулем знакомого - Сидоренко В.В., двигались по пр. Королева со стороны ул. Березовая в направлении ул. Заозерная по левому ряду. В боковое зеркало видела, что сзади справа движется автомобиль, тут неожиданно их автомобиль резко сместился вправо, она повернула голову и увидела, что на них со встречной полосы движется темный автомобиль и, произошло столкновение. Правый ряд их направления впереди был свободен, лишь сзади справа к ним приближался автомобиль.
 
    Представитель потерпевшего ООО «НПО «Мостовик» Дудников В.В., действующий по доверенности (л.д.133) пояснил, что собственником автомобиля ТС "У" является ООО «НПО «Мостовик». После аварии на место ДТП сразу выехали сотрудники отдела безопасности дорожного движения ООО «НПО «Мостовик», которые сделали фотографии места ДТП и по ним видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобилей ТС "Д" и ТС "У", также на фотографиях видно, что стрелка спидометра автомобиля ТС "Л." стоит на отметке 100 км/час., и не потому, что водитель нечаянно нажал на педаль газа, когда сработали подушки безопасности, а потому, что автомобиль двигался на указанной скорости и после столкновения с а/м ТС "Д", показатели на спидометре остановились на той отметке, на какой они были во время столкновения, так как после столкновения ходовая часть была заблокирована, автомобиль сам не двигался.
 
    Заслушав пояснения участников административного производства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 стать 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД РФ, нормы ряда других правовых актов.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно пункту 1.5. указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    Вина Сидоренко В.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, кроме пояснений потерпевших Лаповенко О., Подмарчука С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. УМВД России по г. Омску зарегистрировано сообщение старшего дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 час. по ул. Королева <адрес> произошло ДТП: столкновение 2-х автомобилей с пострадавшими (л.д.8).
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., на пр. Королева в районе выезда от дома            №, произошло столкновение автомобиля ТС "Л." - водитель Сидоренко В.В., а/м ТС "У" - водитель Коротков А.М., ТС "Д" - водитель Лаповенко О.А. Потерпевшие при происшествии водители и пассажиры (л.д. 9-10).
 
    Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему, следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло на ул. Королева, №. Проезжая часть предназначена для движения транспорта двух направлений, шириной 12,7 м., дорожная разметка отсутствует. Координаты места происшествия не определены (л.д. 11-15).
 
    Между тем, на проезжей части на расстоянии 4,9 до правого края проезжей части по направлению к ул. Березовая от ул. Заозерная обнаружены течь жидкости и осколки.
 
    В ходе рассмотрения настоящего административного дела Сидоренко В. оспаривалось нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    С позицией Сидоренко В. и его защитника суд согласиться не может, так как она опровергается не только показаниями потерпевших Лаповенко О., Подмарчука С. но и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелей К.А., С.А., Т.Е., ранее ни с кем из участников административного производства не знакомых.
 
    Так свидетель К.А., пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час он управлял а/м ТС "У", принадлежащим ООО «НПО «Мостовик», двигался по пр. Королева в направлении мебельной фабрики с пассажиром - Подмарчук С. Вначале двигались по правому ряду своего направления по ул. Королева от ул. Заозерная в сторону ул. Березовая, затем обогнали грузовой автомобиль и продолжили движение по левому ряду, впереди метрах в 20 двигался автомобиль ТС "Д". Весь поток машин двигался ровно, никто не мешал движению ни в их направлении, ни со встречного направления. Неожиданно а/м ТС "Д" чуть вильнул вправо, и сразу произошло столкновение на полосе их движения: черный автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, врезался в а/м ТС "Д", а затем врезался в их автомобиль. В процессе движения до столкновения виляний со стороны а/м ТС "Д" не было, двигались все примерно со скоростью 60 км в час. в потоке. Автомобиль ТС "Д" двигался перед ними ровно, только перед самым столкновением немного ушел вправо, видимо, увидев, что на него движется встречный автомобиль.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.46 час. следовал на принадлежащем ему а/м ТС "Н" по пр. Королева от ул. Заозерной по направлению к ул. Березовая по второму ряду. Впереди следовал а/м ТС "У", перед ним следовал а/м ТС "Д", все следовали со скоростью около 50-60 км.ч. Неожиданно увидел, что движущийся впереди а/м ТС "Д" развернуло градусов на 60-90 и с их ряда на полосу встречного движения задней частью смещается а/м ТС "Л.", который ударил а/м ТС "У". Утверждает, что а/м ТС "Д" на полосу встречного движения по ходу следования не выезжал, иначе бы он увидел это, так как находился хотя и сзади и перед ним следовал а/м ТС "У", который шире по габаритам его автомобиля и автомобиля ТС "Д", но расстояние более 20 метров до а/м ТС "Д" позволяло ему видеть свой ряд вперед. На его автомобиле установлен видеорегистратор, запись с которого была предоставлена им в ходе административного расследования.
 
    Допрошенный судом свидетель Т.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. следовал на принадлежащем ему а/м ТС "М" по ул. Королева от ул. Заозерная в сторону ул. Березовая. В районе <адрес> остановился в левом ряду автомобилей на запрещающий сигнал светофора, перед ним стоял а/м ТС "У", справа остановился грузовой автомобиль. Когда начали движение на разрешающий сигнал светофора, он метров через 100 перестроился в правый ряд, при этом, а/м ТС "У" двигался чуть сзади по левому ряду, а чуть впереди по левому ряду двигался а/м ТС "Д", он находился в правом ряду как бы между указанными автомобилями. Неожиданно а/м ТС "Д" стал резко тормозить и уходить вправо на полосу его движения прямо перед ним. Ему показалось, что что-то полетело. Он также резко ушел вправо на тротуар, иначе бы въехал в а/м ТС "Д", так как справа на тротуаре никого не было и, проехав метров 15, остановился, вышел из машины, осмотрев ее побежал на место столкновения. Полагает, что а/м ТС "Д" до столкновения с а/м ТС "Л." двигался по левому ряду своего направления движения без смещения на полосу встречного движения, так как когда а/м ТС "Д" стал резко тормозить и смещаться на полосу его движения, то он (а/м ТС "Д") сместился почти сразу на полкорпуса.
 
    В судебном заседании в присутствии участников административного производства был осуществлен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в а/м ТС "Н" (водитель С.А.), предоставленного им в ходе административного расследования.
 
    Из содержания видеозаписи следует, что движение транспорта по ул. Королева как от ул. Березовая в сторону ул. Заозерная, так и от ул. Заозерная в направлении ул. Березовая осуществлялось в обоих направлениях по двум полосам в каждом.
 
    В данной связи доводы защитника Сидоренко В.В. - Остаповского А.Н. и самого Сидоренко В.В., о том, что а/м ТС "Д" непосредственно перед столкновением в 18 час. 53 мин. 54 и 18 час. 53 мин. 55 сек. двигался ближе к центру проезжей части, создав помеху в движении автомобилю ТС "Л.", что, по их мнению, отражено на видеозаписи с видеорегистратора, основаны, по мнению суда, на неверном толковании доказательства, поскольку, начав движение от светофорного объекта, расположенного в районе ООТ <адрес> непосредственно до места дорожно-транспортного происшествия, автомобили, двигавшиеся по ул. Королева от ул. Заозерная в сторону ул. Березовая, выстраиваются в один ряд, в том числе и автомобиль ТС "Д", что, кроме того, подтверждается также тем обстоятельством, что автомобили, двигавшиеся впереди а/м ТС "Л." по полосе его движения помех со стороны встречного транспорта, в том числе автомобиля ТС "Д", не испытывали.
 
    Доводы свидетеля И.А., допрошенного по ходатайству Сидоренко В.В. о том, что а/м ТС "Д" двигался ближе к центру, и как ему показалось, пытался обогнать впереди следовавший автомобиль, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, учитывая, что после начала движения транспорта от светофорного объекта, расположенного в районе ООТ <адрес>, водитель И.А., управлявший а/м ТС "В", перестроился из левого ряда в правый ряд и продолжил движение прямо без остановки, столкновения автомобилей не видел, как не видели момента столкновения и свидетели Ш.А. и Б.Е.
 
    Доводы Сидоренко В.В. о том, что, увидев а/м ТС "Д", сместившийся в процессе движения на полосу движения а/м ТС "Л.", он постарался прижаться максимально вправо, но там двигались машины, и тут произошло столкновение, суд находит не убедительными, учитывая пояснения потерпевшей Линьковой М. о том, что правый ряд их направления движения впереди был свободен, что также отражено на записи видеорегистратора, а кроме того, установленный факт столкновения автомобилей на полосе движения а/м ТС "Д".
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. в БСМП-1 обратился Подмарчук С.И. с диагнозом <данные изъяты>, госпитализирован в травмпункт. Пострадал в ДТП на пр. Королева (л.д.23).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Подмарчука С.И. в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3-х недель (л.д.74-75).
 
    По сообщению БСМП-1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.31 час. была доставлена Линькова М.Л. с диагнозом <данные изъяты>, пострадала в ДТП на пр. Королева (л.д.25).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Линьковой М.Л. вред здоровью в виде ушиба <данные изъяты> следует квалифицировать как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д.73).
 
    Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в отношении Сидоренко В.В. за нарушение им п. 9.1 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Сидоренко В.В. в нарушении им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
 
    Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии вред здоровью причинен двум потерпевшим, при этом Подмарчуку С.И. причинен более тяжкий вред - вред здоровью средней тяжести, действия Сидоренко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения об административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сидоренко В.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения.
 
    С учетом личности Сидоренко В.В., обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Сидоренко В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сидоренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ).
 
    Разъяснить Сидоренко В.В., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
 
    Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья /подпись/ постановление вступило в законную силу 14.01.2014