Решение от 26 мая 2014 года №5-152/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                           Дело № 5-152/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Воркута, ул.Парковая, д.42 23 мая 2014 г. Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Машковцева Е.В. (почтовый адрес: 169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, дом 42), рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении <Ивановой А.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекавшейся,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. <Иванова А.В.1> находясь по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение заведомо ложного вызова специализированных служб, совершила заведомо ложный вызов полиции по вышеуказанному адресу, сообщив заведомо ложные сведения о том, что женщина домогается мужчину, что в ходе проверки вызова не подтвердилось.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности <Иванова А.В.1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, о причинах не явки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 2  ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из объяснений <Ивановой А.В.1> от <ДАТА3> следует, что находилась у знакомого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки. Ей стало скучно и она решила развлечься, взяла свой сотовый телефон, позвонила в полицию и сообщила, что женщина домогается до мужчины, что не соответствовало действительности.
 
    Кроме признания своей вины, вина <Ивановой А.В.1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью материалов дела, согласующихся между собой.
 
    Из протокола ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного уполномоченным должностным лицом следует, что <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. <Иванова А.В.1> находясь по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение заведомо ложного вызова специализированных служб, совершила заведомо ложный вызов полиции по вышеуказанному адресу, сообщив заведомо ложные сведения о том, что женщина домогается мужчину, что в ходе проверки вызова не подтвердилось.
 
    <ДАТА3> в 20.40 мин. в ОП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение <Ивановой А.В.1> о том, что по адресу: <АДРЕС> женщина домогается мужчину.
 
    Из рапорта УУП ОП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> было установлено, что <ДАТА3>  в 20.40 мин. в ОП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение <Ивановой А.В.1> о том, что по адресу: <АДРЕС> женщина домогается мужчину, что является заведомо ложным сообщением. Был посещен адрес указанный в сообщении. В рамках проверки была установлена <Иванова А.В.1>, которая пребывала в нетрезвом состоянии, которая дала объяснение и призналась в том, что она сделала заведомо ложный вызов специальных служб.
 
    Из объяснений <ФИО4> от <ДАТА3> следует, что у него дома находилась его знакомая <Иванова А.В.1> и они распивали спиртные напитки, после чего <Иванова А.В.1> сообщила, что ей скучно и она хочет повеселиться. Она предложила позвонить в полицию и сообщить информацию не соответствующую действительности. Он просил ее не делать этого, однако  <Иванова А.В.1> позвонила в полицию и сообщила, что женщина домогается мужчину, что является заведомо ложным сообщением.
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам, согласующимся между собой, суд не усматривает.
 
    Никаких процессуальных нарушений либо противоречий при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов по делу судом не установлено.
 
    Надлежащее оформление документов по настоящему административному делу не вызывает необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, то есть вызова в суд и опроса в качестве свидетелей понятых, подписавших протоколы.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для рассмотрения административного дела.
 
    Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <Ивановой А.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом учитывается, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
      Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.   
 
             С учетом изложенного, учитывая тот факт, что за подобное правонарушение <Иванова А.В.1> привлекается впервые, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Признать <Иванову А.В.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>            
 
     Копию постановления направить <Ивановой А.В.1> и в  ОМВД г. Воркуты.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.
 
 
    Мировой судья                                                                                               О.В. Корепова