Постановление от 28 мая 2014 года №5-152/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-152/2014
административное дело <НОМЕР> года
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
     г. <АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>
 
    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием: представителя прокуратуры - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Полевая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Полевской  сельсовет, д. Полевая, ул. <АДРЕС>, д. 338,
 
    привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенном прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 06 часов 05 минут <ФИО3>, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Полевской сельсовет, д. Полевая, в ходе конфликта с <ФИО4>, высказала в адрес последней оскорбление в нецензурной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.
 
    В судебное заседание <ФИО3> не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
 
    Определением от <ДАТА5> была подвергнута приводу в судебное заседание на <ДАТА1>. Указанное определение не исполнено.
 
                Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА1>, осуществить привод <ФИО3> не представилось возможным, так как по указанному адресу она не проживает.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствует то обстоятельство, что принудительный привод исполнялся по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.
 
       Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки <ФИО3>, отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела либо направлении  представителя для участия в судебном заседании, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>
 
    В судебное заседание потерпевшая <ФИО4>  не явилась.  О дате, месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, однако сведений об уважительности причин своей неявки не представила. Согласно поступившему в судебный участок заявлению от <ДАТА8>, <ФИО7> просила отложить рассмотрение дела до выяснения всех обстоятельств прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с тем, что ее оскорбила не <ФИО3>, а другое лицо. <ФИО3> она не  знает, подавая заявление в полицию <АДРЕС> района, она не знала данных о женщине, которая <ДАТА4> высказала в ее адрес оскорбление в нецензурной форме, а участковый ОМВД по <АДРЕС> району, вероятно, неправильно установил лицо, подлежащее административной ответственности. 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  участковый уполномоченный ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8>, пояснил, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению <ФИО4> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ <ФИО3>, которая <ДАТА4> около 06 часов 05 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Полевской сельсовет, д. Полевая, в ходе конфликта с <ФИО4>, высказала в адрес последней  оскорбление в нецензурной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Впоследствии, в ходе проверки, выяснялось, что <ФИО4> заблуждалась в том, что ее оскорбила <ФИО3> Опрошенная <ФИО9> подтвердила, что у нее действительно <ДАТА4> произошел конфликт с <ФИО4> в результате внезапно возникших неприязненных отношений. При этом свидетель также пояснил, что в ходе проверки установлено, что <ФИО3> с <ФИО4> не встречалась, не оскорбляла её, при написании заявления <ФИО4> ошибочно указала в качестве лица, подлежащего административной ответственности, <ФИО3> В подтверждение своих показаний представил рапорт на имя начальника ОП п. М. Жукова <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, копии объяснений <ФИО4>, <ФИО9>, заявления <ФИО4> от <ДАТА9> о привлечении к ответственности <ФИО9>
 
    Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> полагала, что в связи с установленными  в судебном заседании обстоятельствами, свидетельствующими об ошибочном привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление <ФИО4>, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетеля <ФИО11>, мнение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
 
    Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.                                                               
 
               К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно поступившему в судебный участок заявлению потерпевшей <ФИО4>, при написании заявления о привлечении к ответственности <ФИО3> по поводу конфликта, произошедшего в маршрутном такси, она не знала имя женщины, с которой произошел конфликт; участковый вероятно неправильно установил ее личность, в связи с чем <ФИО3> была необоснованно привлечена к административной ответственности.  
 
    Аналогичные обстоятельства следуют из вышеприведенных объяснений, данных в судебном заседании свидетелем <ФИО11>, из которых следует, что <ФИО3> была ошибочно привлечена к административной ответственности за оскорбление <ФИО4>, имевшее место <ДАТА4>.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются:  копией объяснений <ФИО4> от <ДАТА9>, из которых следует, что в своем заявлении от <ДАТА11> она неверно указала данные женщины, которая оскорбила её, поскольку не знала точно, как ее зовут.  В настоящее время она узнала, что данной женщиной является <ФИО9>;  копией заявления <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО9>, которая <ДАТА4> оскорбила ее;  копией объяснений <ФИО9> от <ДАТА9> о произошедшем конфликте с <ФИО12> в марте 2014 года.  
 
    В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <ФИО13> была ошибочно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО4>
 
                С учетом установленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>  прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
 
    судебного района <АДРЕС> области                                (подпись)                                        <ФИО1>
 
    «Копия верна». Мировой судья:                                                                                              <ФИО1>