Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-152/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-152/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Лапшина З.Р. (443092, г.о. Самара, ул. Теннисная, 14 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-152/14, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алехиной<ФИО>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Установил:
<ДАТА>. в 00 час. 47 мин. в <АДРЕС> на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
По данному факту <ДАТА>. инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Алехина<ФИО> вину не признала, пояснила, что вечером <ДАТА4>, примерно в 23.00 час. она с подругой и мужем сидели в машине около своего дома, где проживает. В машине слушали музыку. Машина стояла на официальной стоянке. Она сидела на водительском сидении, гражданский муж и подруга сидели на заднем пассажирском сидении. Неожиданно подошли сотрудники ГАИ и, не представившись, попросили выйти из автомобиля. На указанную просьбу она ответила отказом, так как она просто сидела в машине, не управляла ею. Всего было 4 сотрудника ГАИ. Услышав от нее отрицательный ответ, сотрудники начали силой вытаскивать из машины, в связи с чем, она поломала ногти, также немного порвалась одежда, а на следующий день она обнаружила на теле синяки. К мужу также была применена физическая сила, сотрудники, повалив на землю, избивали его. Вытащив их из автомобиля, сотрудники, также с применением физической силы, посадили ее в патрульную машину. Длительное время, примерно 3 часа, сотрудники силой удерживали ее в своей машине. Настаивала на том, что автомобилем в тот вечер не управляла, в указанный день алкоголь - не употребляла. По поводу своего избиения, избиения мужа в ораны полиции - не обращалась. В тот вечер машину открыли через брелок сигнализации, ключей зажигания, на момент прибытия сотрудников, при ней не было. Сотрудники сначала предложили дунуть ей в прибор, она согласилась, но прибор так и не принесли. Мужа к машине не подпускали, он определенное время постоял на улице, потом ушел домой, так как было холодно. Она была отпущена, лишь после того как по ее звонку за ней пришел ее отец. При просмотре видеоматериала на вопрос суда пояснила, что действительно на видео зафиксирован их автомобиль, что за рулем находится девушка похожая на нее, не отрицала факта движения автомобиля, при этом указала, что, возможно, просматриваемая видеозапись была осуществлена не <ДАТА>., а в другой день.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, пояснения данные Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал, просил протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование признать недопустимыми доказательствами в виду множества процессуальных нарушений, а также ввиду отсутствия состава преступления. Просил учесть, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения норм закона, так, в нем отсутствуют подписи понятых, свидетельствующие о том, что Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась от подписи в протоколе. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством также является недопустимым доказательством, так как Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могла быть отстранена от управления автомобилем, так как она им и не управляла. Понятые, по его мнению, были лишь формально привлечены к произошедшему, для того, чтобы поставить подпись там, где им указали сотрудники ДПС. Отказа Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от медосвидетельствования не было, это также подтверждается пояснениями свидетеля <ФИО6>. При вынесении постановления просил руководствоваться ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в виду не предоставления надлежащих доказательств.
Определением от <ДАТА6> в удовлетворении ходатайства Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 061896 от <ДАТА>. и протокола об административном правонарушении 63 СК 498299 от <ДАТА>. в качестве недопустимого доказательства - отказано.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС ГИБДД У МВД России <ФИО3>, пояснил, что неприязненных, дружеских чувств к Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не испытывает, ранее до составления протокола он с ней знаком не был. Показал, что с <ДАТА4> на <ДАТА>. находился на дежурстве, во время которого было получено сообщение, что на ул. Г. Димитрова автомобиль мешает проезду других граждан, а также что за рулем находится неадекватный водитель. Прибыв на место, выявили автомобиль под управлением Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент нашего прибытия автомобиль двигался, осуществлялось движение вперед-назад. Позже подъехал второй экипаж. Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на первичную просьбу выйти из автомобиля ответила отказом, грубила, потом самостоятельно вышла из машины. Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали явные признаки: запах, неадекватное ситуации поведение. Помимо Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в машине находился мужчина с еще одной девушкой. На предложение на месте пройти медосвидетельствование Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответила отказом. Факт управления Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> машиной подтверждается видеоматериалом. Позже, сама Алехина подтвердила, что «просто пыталась припарковать машину». Транспортное средство было эвакуировано. Где точно находились ключи от автомобиля, в зажигании или у Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вспомнить не может, вероятнее всего в зажигании. Процесс составления протоколов был долгим, примерно 3 часа, так как Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в неадекватном состоянии, вела себя агрессивно, сидя в патрульной машине Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась разбить стекло, также повредила шнур видеорегистратора. Мужчина тоже вел себя неадекватно, также пытался разбить стекло патрульного автомобиля. К мужчине никакой силы не применяли, он определенное время постоял на улице, потом, видимо, ушел домой, другая девушка почти до конца находилась на месте остановки автомобиля. Поскольку у Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с собой не было ни ключей от дома, ни телефона, она с его телефона осуществила звонок отцу, который пришел за ней. Все протоколы составлялись в установленном порядке, также приглашались понятые. От медосвидетельствования Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась в присутствии двух понятых, а присутствии понятых также отказывалась от подписи в протоколах.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД У МВД России <ФИО8>, пояснил, что неприязненных, дружеских чувств к Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не испытывает, ранее до составления протокола он с ней знаком не был. Показал, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА>. находился на службе, осуществлял патрулирование, поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> автомобиль перекрывает въезд гражданам, прибыв на место, при обследовании проезда увидели движущийся автомобиль под управлением Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Автомобиль был остановлен. На требований выйти из машина Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвечала грубостью, документы не предъявляла, утверждала, что автомобилем не управляла. Через некоторое документы ею все же были переданы. У Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись явные признаки опьянения. В остановленной машине находились пустые бутылки из-под шампанского. При составлении протоколов с проезжей части останавливались и приглашались понятые. Автомобиль был поставлен на спецстоянку. Мужчина, находящийся в машине при движении, также находился в неадекватном состоянии, был пьян, проявлял попытки разбить стекло патрульного автомобиля. Мужчина и еще одна молодая женщина находились на заднем сидении. Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вела себя неадекватно и успокоилась лишь тогда, когда за ней пришел ее отец. Материал составлялся по времени больше чем обычно, связано это было с тем, что Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вела себя агрессивно, документы не передавала, потом, ей приходилось все по несколько раз разъяснять, поскольку она ничего адекватно не воспринимала.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> по ходатайству Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетель <ФИО9>, показал, что Алехина О.Ю. приходится ей гражданской супругой с 2010г., проживает с ней совместно по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>-143. <ДАТА4> поздно вечером он вышел во двор своего дома, чтобы поставить машину на сигнализацию. В тот вечер он употреблял спиртное, так как было мероприятие на работе, после которого его знакомый привез на его же автомобиле домой. Он же, его знакомый, ставил машину на стоянку. Высадив его и поставив машину на стоянку, товарищ зашел к нему домой и сказал, что в брелке от сигналки села батарейка, и что ему нужно выйти с запасным брелком и поставить машину на сигнализацию, что он и сделал. Выйдя на улицу встретил Юлю с подругой. Решили посидеть в машине, послушать музыку, покурить, поскольку было холодно на улице. Потом появились сотрудники ГАИ, стали угрожать, силой вытаскивать из машины. Его свалили лицом в снег, Юле, затаскивая в патрульную машину, сломали ногти. В момент появления сотрудников Юля находилась на водительском сидении, включала им музыку, ключей в зажигании не было. Ключи от зажигания находились у товарища, который его привез. Полагает, что сотрудники подъехали к ним из-за того, что, возможно, поступила жалоба, что они громко слушали музыку. Настаивал на том, что Юля машиной не управляла, так как не было ключей от машины.
Допрошенная в судебном заседании <ДАТА8> по ходатайству Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетель <ФИО10>, показала, что работает юристом в ООО СФ НАНС, Алехина О.Ю. - ее хорошая знакомая, хорошо знает ее семью, родителей, знакомы более 10 лет, живут в одном доме, в одном подъезде. <ДАТА4> она вечером возвращалась домой, у дома встретила Юлю, которая также шла с работы, в тот день она также как и она задержалась. Сначала постояли, поболтали, потом решили посидеть, покурить в их машине. В машине сидели втроем, она, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сидели, курили, громко слушали музыку. Она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидели на заднем сидении, у Димы окно было открыто, опущено, так как он курил. Неожиданно к машине подошли сотрудники ГАИ, и не представившись начали напористо говорит, что нужно выйти из машины. Все происходила в жесткой, грубой форме. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вытащили из машины за руку, ее мужа из автомобиля также вытянули против воли. Она из машины вышла сама. Выйдя, увидела 2-е патрульные машины. Она начала спрашивать в чем дело, на что получила ответ, что указанные действия произведены в связи с тем, что девушка, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как будто бы управляла машиной в состоянии алкогольного опьянения. В тот день Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртное не употребляла. Ее супруг был выпившим. Все длилось продолжительное время, примерно 2-3 часа. Она практически все это время была там, стояла у патрульной машины, у двери, в которую усадили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Машина в тот вечер, при ней не заводилась, так как ключей от зажигания не была. Машину открывал супруг Юли - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Машину открывал <ОБЕЗЛИЧЕНО> через брелок сигнализации. В тот вечер <ОБЕЗЛИЧЕНО> спустился к машине, чтобы ее закрыть, или перезакрыть, или поставить на сигнализацию, точно этого - она не помнит. Они Диму встретили у машины, и именно он предложил посидеть в машине, так как было холодно. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела в патрульной машине на медосвидетельствование, на ул. <АДРЕС>, - ей не предлагали проехать, ей говорили, что она будет дуть в прибор, но прибор, в последующем, так и не появился в машине. Разговор сотрудника и Юли она слышала, так как находилась у двери автомобиля, окно которого было приоткрыто. Понятые приглашались. С понятыми разговаривал сотрудник ГАИ, после разговора, те расписывались - где им показывали.
Допрошенная <ДАТА8> в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что работа инженером ПТО в СК «БИН», примерно 1,5 месяца назад ехала поздно домой, ее остановили сотрудники ДПС, пригласили в качестве понятой. На месте она видела, что в патрульной машине сидела девушка, пила шампанское. Подписывая соответствующие протоколы, подтвердила, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ругалась, кричала что-то, было понятно - что она пьяна. Предлагал ли сотрудник при ней Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти медосвидетельстование - она точно не помнит. При ней Алехина сама лично не озвучивала, что от медосвидетельствования отказывается. Помимо нее в качестве понятого приглашен был мужчина, которого также остановили на дороге.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> свидетель <ФИО12> показал, что весной этого года, ночью на улице, был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласили в качестве понятого. Видел, что Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела в патрульной машине. Сотрудники при нем осмотрели автомобиль - внедорожник марки Фольксваген <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем машина была эвакуирована. Подробностей не помнит, так как значения указанному событию не придал. В каком состоянии находилась Алехина - он не знает, с ней лично он не общался, при нем с ней разговоров не велось. Отказывалась ли Алехина от подписей в протоколах - он не знает. Также вместе с ним был остановлен и приглашен в качестве понятого его товарищ - <ФИО13> Почему в судебное заседание <ФИО13> не явился - не знает.
Понятые <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО13> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, кроме того, судом неоднократно предпринимались меры по их обеспечению явки в суд, в связи с чем вынесены определения о приводе, однако привода не осуществлены.
Суд, выслушав <ФИО2> ее представителя, допросив свидетелей, обозрев видеоматериал, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.3.2 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названная обязанность корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА11> инспектором 5 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> в отношении Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА>. в 00 час. 47 мин. на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.
Факт совершения Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что <ДАТА>. в 00 час. 47 мин. на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>. об отстранении Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА4> в 23.59 час. управляла транспортным средством Фольксваген <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы; протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА>. о направлении на мед.освидетельствование, основанием для которого послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от освидетельствования на месте; протоколом досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>; протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>; рапортом инспектора 5 роты ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>; опросами <ФИО17>, <ФИО11> из которых следует, что они были остановлены и привлечены в качестве понятых по адресу: <АДРЕС>, ул.Г.Димитрова, 131, где в их присутствии Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была отстранена от управления т/с, после чего ей был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, от которого она отказалась, в следствии чего был задан вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от которого гражданка Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> также отказалась в их присутствии; показаниями инспекторов <ФИО8>, <ФИО3>, которые ранее с Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имеют, их показания последовательны и не противоречат материалам дела; видеоматериалом, подтверждающим факт управления Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством.
Вышеуказанных протоколах Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от объяснений и подписи отказалась.
Судом установлено, что <ФИО8>, <ФИО3> заинтересованными лицами не является, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанным сотрудниками ДПС, или о том, что у них могли сложиться предвзятое к ней отношение, Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлено, не имеется их и в материалах дела.
На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.109Приказа МВД России от <ДАТА13> N 185 (ред. от <ДАТА14>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрениедела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.
Всоответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 110 Приказа).
В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (пункт 111 Приказа).
Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (пункт 117 Приказа).
Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Признаки, дающие основание полагать, что Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 475 (далее - Правила освидетельствования), отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была ознакомлена, однако отказалась от их подписания, о чем имеются соответствующие записи, что предусмотрено частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась, что в силу пункта 10 Правил освидетельствования явилось законным основанием для направления ее на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако от его прохождения она в присутствии двух понятых также отказалась.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе от подписания протокола сделана соответствующая запись, что также предусмотрено пунктом 117 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от <ДАТА13> N 185. Каких-либо доказательств того, что Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управляла транспортным средством, а после ее задержания не отказывалась выполнить законное требование инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или указывающих на незаконность данного требования, в материалах дела не имеется.
Отказ Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, а также был подтвержден допрошенными инспекторами ГИБДД <ФИО3> и <ФИО8>, подробно изложившие обстоятельства остановки автомобиля под управлением Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии понятых, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования данные о понятых, удостоверенные подписями.
С указанными протоколами и актом Алехина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была ознакомлена, правом внесения замечаний, объяснений либо согласием на прохождение медицинского освидетельствования не воспользовалась.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Факт отказа Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на управление Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством. С указанным протоколом она была ознакомлена, однако отказалась от его подписания, в связи, с чем доводы Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она транспортным средством не управляла, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Показания опрошенных свидетелей являются допустимым доказательством по делу, так как они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> отрицающей факт правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Предоставленная сотрудниками ДПС видеозапись подтверждает факт управления Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством.
К показаниям допрошенных по ходатайству Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ФИО18> и <ФИО10> отрицающих факт управления транспортным средством Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится критически, поскольку их пояснения не согласуются с иными материалами дела, кроме того <ФИО19> является подругой Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> а <ФИО9> приходится Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданским супругом, следовательно указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Состав статьи 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства, опровергающие вину Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлены.
В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание протокола о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, при составлении административного материала, допущено не было.
Учитывая, что административное правонарушение было совершено в присутствие сотрудников ДПС, личность правонарушителя была установлена на месте, факт движения автомобиля зафиксирован, принимая во внимание неоспаримость приглашения и присутствия понятых при составлении процессуальных документов, суд приходит к выводу, что доводы Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее представителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, так как в нем отсутствуют подписи понятых в графе с отметкой об отказе от подписи, - не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обязательного требования дополнительного заверения понятыми отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в процессуальных документах - не содержит, незначительные формальные нарушения, что не влияют на рассмотрение дела по существу.
Как следует из показаний данных в судебном заседании Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелями <ФИО11>, <ФИО10> при составлении протоколов и проведения освидетельствования понятые присутствовали, подписывали документы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
Алехину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 УКА 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 120 (по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>), а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение 63 01 069945 на имя Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение подлежит сдачи Алехиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014г. Мировой судья: (подпись) З.Р. ЛапшинаПостановление ___вступило в законную силу ________________________.
Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь:
