Постановление от 28 февраля 2014 года №5-152/2014

Дело № 5-152/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 28 февраля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
 
    при секретаре Березняке О.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галкиной О.П.,
 
    защитника ФИО1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Галкиной О.П., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 15 минут в районе <адрес> ГалкинаО.П., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, произвела наезд на пешехода ФИО2, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся легкому вреду здоровью гематома мягких тканей на правой стопе с нарушением функции движения и поры.
 
    Галкина О.П. вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала. Пояснила, что управляла автомобилем 1 направлялась от <адрес> к <адрес> по дороге с одним направлением движения. Дорога не освещена, не очищена от снега и льда. Увидела, что по дороге идут два пешехода, скорость движения автомобиля была около 5 км/ч. Начала торможение, но автомобиль не остановился. Какого-либо удара не почувствовала. Когда остановилась и вышла из автомобиля, увидела, что на снегу рядом с автомобилем сидит мужчина.
 
    Защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Галкиной О.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доказательств ее вины в материалах дела не имеется. Она пешеходов видела, предприняла меры торможения вплоть до остановки транспортного средства. Из-за того, что дорога не очищена от снега и льда, произошел занос, и автомобиль не остановился. ДТП произошло по причине неблагоприятного состояния дорожного покрытия.
 
    Потерпевший ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
 
    Судом в отсутствие к тому возражений разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
 
    Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Виновность Галкиной О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на занятую ей позицию, подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 27.01.2014, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления. Согласно записи в протоколе, Галкина О.П. с ним согласилась;
 
    - объяснениями потерпевшего ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 08 часов 15 минут он шел по левой обочине проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>, сзади шла его гражданская жена ФИО3 ФИО2 услышал, что ФИО3 крикнула ему: «Машина!», после чего он сразу почувствовал удар в спину, от которого упал на снежный отвал, затем произошел наезд ему на правую ногу. Увидел, что на него совершил наезд автомобиль 1 за рулем которого была женщина. На машине скорой медицинской помощи был доставлен в больницу им. Соловьева;
 
    - объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 15 минут она совместно с ФИО2 шла по <адрес> в сторону <адрес> по левому краю дороги, отстала от него на пару метров. Увидела, как автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР едет ФИО2 в спину. Закричала ему, но он не успел обернуться. Автомобиль 1 левой передней частью произвел наезд на ФИО2, двигаясь по встречной полосе. ФИО2 упал в левую сторону, автомобиль 1 левым передним колесом переехал правую ногу ФИО2. С места ДТП его увезли в больницу;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП с приложенными фотографиями;
 
    - справкой о ДТП, где указаны сведения об автомобиле, участвовавшем в ДТП, водителе Галкиной О.П., пострадавшем лице ФИО2;
 
    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого, у ФИО2 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью гематома мягких тканей на правой стопе с нарушением функции движения и опоры, а также иными материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Галкиной О.П. в полном объеме.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ГалкинуО.П. в совершении административного правонарушения. Причин для оговора со стороны ФИО2, ФИО3 не установлено.
 
    Водитель Галкина О.П., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Оценивая исследованные доказательства по делу, суд принимает во внимание, что из положений п. 10.1 ПДД следует, что выбранная водителем транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Галкина О.П. в нарушение п. 10.1 ПДД, управляла автомобилем 1 со скоростью, которая не учитывала дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего она произвела наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются системой непротиворечивых взаимно согласующихся и дополняющих друга письменных доказательств, в частности, пояснениями потерпевшего, свидетеля ФИО3, указавшими, что автомобиль двигался на ФИО2, а после его падения произвел наезд колесом на его ногу, протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенными фотографиями и схемой, на которых зафиксировано состояние дороги, метеорологические условия, место наезда – по левому краю дороги в направлении движения потерпевшего и автомобиля, левее накатанной в снегу колеи. При этом, суд принимает во внимание, что ни свидетель, ни потерпевший не указывают на принятие водителем автомобиля 1 мер торможения, занос автомобиля, протоколом осмотра места совершения правонарушения следы торможения не зафиксированы, что опровергает версию ГалкинойО.П. о принятии ею своевременных мер торможения вплоть до остановки транспортного средства, которые не принесли результата из-за заноса автомобиля по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.
 
    Позицию Галкиной О.П. и ее защитника об отсутствии в действиях Галкиной О.П. состава административного правонарушения суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за содеянное, которая опровергается письменными доказательствами.
 
    Действия Галкиной О.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Галкина О.П. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроена.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ГалкинойО.П. наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Галкину О.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.К. Жданов