Постановление от 22 мая 2014 года №5-152/2014

Решение по административному делу
Дело №5-152/2014 Постановлениео назначении административного наказания
 
    22 мая 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участиемлица привлекаемого к административной ответственности Фомина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. Фомин <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> в нарушение п.9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по двухсторонней дороге, имеющей четыре и более полосы для движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Фомин <ФИО> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что в указанном в протоколе время и месте он действительно двигался на своем автомобиле, однако при отсутствии на рассматриваемом участке дороги соответствующих знаков и разметки полагает, что ехал по крайней левой полосе, поскольку далее совершил поворот налево. Также Фомин <ФИО> обратил внимание суда на то, что представленные материалы не содержат объективной информации о совершении им правонарушения, просил исключить представленные материалы из числа доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>., подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и указал, что <ДАТА3> в утреннее время он нес службу на перекрестке <АДРЕС>, где им был остановлен водитель Фомин <ФИО> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в нарушение п.9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по двухсторонней дороге, имеющей четыре и более полосы для движения, в связи с чем, в отношении данного водителя был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так же пояснил, что в тот день на <АДРЕС> велась видео фиксация нарушений.
 
    Из ГИБДД УВД по г.Саратову представлены материалы видео-фиксации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, мировой судья приходит к выводу о виновности Фомина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт административного правонарушения и виновность Фомина <ФИО5> совершении подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>., материалами видео-фиксации.
 
    Протокол и иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, непосредственно после выявления факта административного правонарушения <ДАТА3>, о чем свидетельствует совокупность представленных в материалах дела документов, в связи с чем, изложенные в них фактические данные об обстоятельствах правонарушения сомнений у суда не вызывают.
 
    При изложенных обстоятельствах, ходатайства Фомина <ФИО> об исключении из числа доказательства представленных материалов, суд находит не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Каких-либо нарушений сотрудниками ДПС требований действующего законодательства, влияющих на выводы суда о виновности Фомина <ФИО>., в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, судом не установлено.
 
    Доказательства, собранные по делу, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела являются достаточными и прямо указывают на нарушение Фоминым <ФИО>. п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В свою очередь, доводы Фомина <ФИО>., изложенные в его объяснениях о том, что на рассматриваемом участке дороги отсутствовали дорожные знаки и разметка, суд считает несостоятельными и расценивает их, как избранный последним способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии дорожной разметки и знаков определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    Ссылку Фомина <ФИО>. на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не может принять во внимание, так как в действующей редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> в п.8 разъяснено что, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены п.9.2 ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Однако судом установлено, что Фомин <ФИО>. пункты 9.1-9.2 ПДД РФ нарушил, и выехал на встречную полосу движения, не учитывая при этом ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними.
 
    Как пояснил в судебном заседании сам Фомин <ФИО>., он часто использует для движения данный участок автомобильной дороги и знает о наличии и количестве полос для движения, при этом сам не дал однозначных пояснений относительно того, в каком именно ряду он находился в третьем или в четвертом, используя лишь формулировку «в крайнем левом».
 
    Показания свидетеля <ФИО6>. суд принимает во внимание и основывается на них при вынесении постановления, поскольку находит их подробными, последовательными и согласующимися с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам Фомин <ФИО>. ранее со свидетелем <ФИО6>. он знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало, в связи с чем, основания для оговора Фомина <ФИО>. у <ФИО6>. отсутствуют, кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы Фомина <ФИО>. об отсутствии в представленных материалах фото и видео фиксации данных о месте и времени их составления, суд во внимание не принимает, поскольку свидетель <ФИО3>. в судебном заседании дал четкие и однозначные пояснения о том, что зафиксированное на фото и видео материалах правонарушение с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Фомина <ФИО> совершено <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. <АДРЕС>, свидетелем которого он был.
 
    Представленную Фоминым <ФИО>. распечатку с интернет сайта участка дороги <АДРЕС>, суд так же не может принять во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании сам Фомин <ФИО>. данная съемка сделана более двух лет назад, и кроме того, она не содержит объективной информации о количестве рядов для движения на рассматриваемом участке дороги, в связи с чем, не опровергает доказательств, подтверждающих виновность Фомина <ФИО>. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Иных доказательств, подтверждающих свою невиновность, Фомин <ФИО7> не представил.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает вину Фомина <ФИО>. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фомина <ФИО>., по делу не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Фомина <ФИО>., мировой судья относит неоднократное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного за правонарушения в области дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания, суд, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, считает необходимым назначить Фомину<ФИО>., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Фомин <ФИО>. привлекался за грубое административное правонарушение в области дорожного движения с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил административное правонарушение, представляющее собой особую общественную опасность, в силу своего характера посягающего на безопасность дорожного движения и создающее угрозу наступления тяжких последствий, как для самого правонарушителя, так и для иных участников дорожного движения.
 
    Оснований для назначения Фомину <ФИО>. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Фомина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Фомину <ФИО9> статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД РФ г.Саратова.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья