Постановление от 05 июня 2013 года №5-152/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-152/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
05 июня 2013 г                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка г. Лихославля Тверской области Авдеев А.П., в служебном кабинете судебного участка, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Лихославль, ул. Первомайская, д.2,
 
    рассмотрев материал о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <НОМЕР> КоАП РФ в  отношении 
 
    Лебедева А.А.
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, (данные о личности из протокола),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно административному материалу, Лебедев А.А. <ДАТА3>  в <НОМЕР> мин около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомашиной «<ФИО1>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, с показаниями прибора <НОМЕР> мг/л.
 
    В судебное заседание Лебедев А.А. не прибыл, направленные ему по месту жительства повестки возвращены с отметкой учреждения связи: «Истек срок хранения».
 
    Согласно справке УФМС Лебедев А.А. зарегистрирован по указанному в протоколе адресу.
 
    После отложения судебного заседания <ДАТА4> секретарь судебного заседания известила Лебедева А.А. о времени и месте рассмотрения дела по телефону (л.д.17).
 
    Согласно административному законодательству участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела является правом этого лица, а не обязанностью суда рассматривать дело с его участием.
 
    Участие лица в рассмотрении дела обязательно лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    По правонарушению, которое инкриминируется Лебедеву А.А., в качестве наказания административного ареста или выдворения, не предусмотрено, следовательно, его участие в рассмотрении дела не обязательно.
 
    Судом определения о признании обязательности присутствия при рассмотрении дела Лебедева А.А. не выносилось.
 
    Согласно п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
              Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лебедев А.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции суда в учреждении связи, и был извещен по телефону.
 
    Обязательного участия Лебедева А.А. в судебном заседании законом не установлено и судом не признавалось.
 
    Лебедев А.А., зная о привлечении к административно ответственности, и о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей, никаких мер к получению информации о рассмотрении дела и мер об уведомлении суда о его местонахождении не принял.
 
    Суд приходит к выводу, что неполучение в учреждении связи почтовой корреспонденции суда (повесток), и не явка по телефонному извещению, является злоупотреблением со стороны Лебедева А.А. своим правом лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено на затягивание рассмотрения дела, чтобы добиться истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела к мировому судье не поступало, необходимости выяснения, каких либо дополнительных обстоятельств по делу не имеется.
 
    Таким образом, у суда нет больше оснований откладывать судебное заседание, а обязанность его рассмотрения прямо вытекает из положений закона.
 
    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии Лебедева А.А.
 
    В судебном заседании были исследованы административные материалы: протокол 69 АО <НОМЕР>, об отстранения Лебедева А.А. <ДАТА6> от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо  рта; Акт 69 АУ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, проведенного <ДАТА6> при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М заводской <НОМЕР>, в котором отражено  наличие у Лебедева А.А.  алкоголя в выдохе <НОМЕР> мг/л. В графе: «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» стоит отметка «Согласен» и подпись Лебедева А.А.; копия свидетельства о поверке <НОМЕР>, в котором отражено, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета»  <НОМЕР> проверен и действителен до <ДАТА7> г; протокол 69 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении,  в котором зафиксирован факт совершения Лебедевым А.А. правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ. В разделе «Объяснение лица …» имеется запись: «выпил стакан пива, управлял автомашиной» заверенная подписью Лебедев А.А., а так же отметка о выдаче ему временного удостоверения 69 НН <НОМЕР> объяснения <ФИО2> и <ФИО3> об обстоятельствах отстранения Лебедева А.А. от управления машиной и его освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения,  во время которого показания прибора составили <НОМЕР> мг на литр выдыхаемого воздуха, с чем Лебедев А.А. был согласен; справка базы данных ГИБДД,  согласно которой у Лебедева А.А. на момент совершения данного правонарушения имелись пять непогашенных правонарушения по главе 12 КоАП РФ, за которые на него была наложены на месте различные штрафы, сведений об оплате которых, не имеется; водительское удостоверение <НОМЕР> Лебедева А.А., которое действительно до <ДАТА8>
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что своими действиями Лебедев А.А. совершил  административное правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> КоАП РФ.
 
    Факт управления Лебедевым А.А. автомашиной подтвержден представленными материалами, факт алкогольного опьянения Лебедева А.А. установлен освидетельствованием на месте, которое тот прошел добровольно и с результатами которого согласился.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по делу повторность совершения лицом однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения, еще не истек срок за правонарушение, предусмотренное статьями главы 12 КоАП РФ, по которым лицо подвергалась административному наказанию, предусмотренный  ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    Суд приходит к выводу, что Лебедев А.А. грубо нарушил порядок пользования его специальным правом, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд учитывает, что управление машиной в состоянии алкогольного опьянения создает значительную угрозу участникам дорожного движения и пешеходам.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ранее назначенные Лебедеву А.А. за нарушения ПДД в виде штрафа не возымели на него никакого действия. Суд приходит к выводу о не возможности назначения Лебедеву А.А.минимального наказания, предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ будет соответствовать назначение Лебедеву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.3, <НОМЕР>, 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Лебедева А.А. виновным в совершении <ДАТА3> правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде
 
лишения права управления транспортными средствами
 
сроком на <НОМЕР>
 
              Копии постановления направить Лебедеву А.А. и в орган, составивший протокол.
 
    Копию постановления, после вступления в законную силу, с водительским удостоверением Лебедева А.А. направить на исполнение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
              Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ  в Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.П. Авдеев