Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-152/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-152/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 июня 2013 года п.Максатиха
Мировой судья судебного участка Максатихинского района Тверской области, Куликова Ю. В., (адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС> А),
рассмотрев материалы дела, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дмитриевым А. В., <ДАТА2> рождения, уроженцем <АДРЕС> области, не работающим, проживающим в <АДРЕС>, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 17 часов 25 минут Дмитриев А.В.около д. <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял автомашиной «Деу Нексия» регистрационный знак /<НОМЕР> <НОМЕР>/, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Дмитриев А.В. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства может являться наличие уважительных причин, препятствующих явке в суд, подтвержденных соответствующими доказательствами, при том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения по делу.
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Дмитриева А.В. не поступало, возражений по данному делу последним также представлено не было. В судебное заседание Дмитриевым А.В. были представлены копии больничного листа и направления вневрологическое отделение.
В вышеуказанных документах не содержится никаких выводов врача о том, что Дмитриев А.В. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании и не содержится никаких сведений о возможных препятствиях явки последнего в судебное заседание.
Более того в направлении в неврологическое отделение не указано каким учреждением оно выдано, не уточнено куда именно направление (на госпитализацию, обследование, консультацию) не указана должность, фамилия, и инициалы лица, выдавшего данное направление. Каких-либо печатей и штампов лечебного учреждения на последнем также не имеется.
Дмитриев А.В. не был лишен возможности представить в судебное заседание свои письменные объяснения и возражения, относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. Каких-либо заявлений, о том, что Дмитриев А.В. с правонарушениемне согласен, или ему известны обстоятельства, которые могут иметь значение для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела и повлиять на содержание решения суда по данному делу, последним также представлено не было.
Обстоятельства совершения правонарушения Дмитриевым А.В. не оспариваются.
Более того, рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось в связи с нахождением Дмитриева А.В. на лечении в ГБУЗ <АДРЕС> области «Городская клиническая больница <НОМЕР>» <АДРЕС>, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 « <АДРЕС>. На день рассмотрения данного дела Дмитриевым А.В. была представлена копия листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ».
Исследовав вышеуказанные материалы, суд приходит к выводу, что все действия Дмитриева А.В. направленына затягивание рассмотрения данного дела и расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
На основании изложенного, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Дмитриева А.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 «Правил Дорожного Движения» (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>)
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
Как следует из ч.1.1,6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Определение состояния опьянения согласно п. 16 вышеуказанных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.
При рассмотрении данного дела установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 25 минут Дмитриев А.В. около д. <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял автомашиной «Деу Нексия» регистрационный знак /<НОМЕР> <НОМЕР>/, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Дмитриева А.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом <НОМЕР> ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 17 часов 25 минут Дмитриев А.В.
около д. <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял автомашиной «Деу Нексия» регистрационный знак /<НОМЕР> <НОМЕР>/, в состоянии опьянения /л.д.6/;
- протоколом <НОМЕР> АО 0186180 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Дмитриев А.В. <ДАТА3> управлял транспортным средством «Деу Нексия» регистрационный знак /<НОМЕР> <НОМЕР>/, с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством /л.д.7/;
- актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у Дмитриева А.В. было установлено наличие такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д.8/.
<ДАТА3> в присутствии двух понятых должностным лицом ГИБДД с помощью прибора АКПЭ-01 М, который в соответствии с данными о поверке был пригодным к применению, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дмитриева А.В. Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования выдыхаемого правонарушителем воздуха /л.<АДРЕС>/ на предмет концентрации в нём этилового спирта, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Дмитриева А.В. 0,665 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриев А.В.был согласен. /л.д.8/
- объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которым до дачи последних, сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ ,из которых следует, что <ДАТА> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством водитель автомашины «Деу Нексия», регистрационный знак /<НОМЕР> <НОМЕР>/ Дмитриев А.В. и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01 М <НОМЕР>, так как у последнего имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 0,665 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Водитель Дмитриев А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен./л.д.11-12/
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД Дмитриеву А.В.были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись. Все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Дмитриев А.В. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым, по мнению суда, согласился с их содержанием.
В результате освидетельствования у Дмитриева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для оформления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт употребления спиртного Дмитриевым А.В. не оспаривался, с результатами освидетельствования последний также был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что освидетельствование Дмитриева А.В. проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» Утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> №475».
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколах. Данных, ставящих под сомнение результаты показаний прибора, определяющего наличие состояние опьянения Дмитриева А.В. суду представлено не было.
Анализируя все собранные по делу доказательства мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с достаточной полнотой подтверждают вину Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Дмитриева А.В., судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Дмитриева А. В. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Дмитриева А.В., хранящееся в материалах настоящего дела, по вступлении данного постановления в законную силу, передать в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Максатихинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Максатихинского района Тверской области.
Мировой судья Ю.В.Куликова
