Постановление от 30 мая 2013 года №5-152/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
      30 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-152/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора <ИНОЕ1> Матина Ю.И., УСТАНОВИЛ: 11.04.2013 года должностным лицом управления государственного лесного контроля и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора <ИНОЕ1> Матина Ю.И. Согласно данному протоколу, по вине должностного лица Матина Ю.И. не выполнено предписание об устранении нарушения лесного законодательства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 10.02.2011 года и от 27.04.2012 года, а именно не зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка <НОМЕР1> от 23.01.2008 года и не представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В судебное заседание Матин Ю.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.п. 3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Из представленных суду документов установлено, что Матин Ю.И. является директором <ИНОЕ1>. На основании договора аренды <НОМЕР1> от 23.01.2008 года <ИНОЕ1> является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС1>, общей площадью <ИНОЕ2> га. 10.02.2011 года и 27.04.2012 года должностным лицом управления государственного лесного контроля и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства Самарской области вынесены предписания, которыми на директора <ИНОЕ1> Матина Ю.И. возложена обязанность соответственно представить проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы и зарегистрировать в установленном порядке договор аренды лесного участка <НОМЕР1> от 23.01.2008 года. Сроки исполнения данных предписаний были продлены до 05.03.2013 года. Согласно акту проверки <НОМЕР2> от 11.04.2013 года предписания от 10.02.2011 года и 27.04.2012 года не исполнены. Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка <НОМЕР1> от 23.01.2008 года не зарегистрирован по причине того, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области неоднократно приостанавливала либо отказывала в осуществлении кадастрового учета. Причиной данных отказов послужили несоответствие площади вновь образуемого земельного участка сумме площадей его контуров (на <ИНОЕ3> га меньше чем указано в договоре аренды); отсутствие в межевом плане сведений о наложении части вновь образуемого земельного участка на охранную зону магистрального трубопровода; пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами <НОМЕР3> и <НОМЕР4>. 18.02.2013 года <ИНОЕ1> обратилось в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка <НОМЕР1> от 23.01.2008 года об уменьшении площади лесного участка до <ИНОЕ4> га и предоставлении планово-картографических материалов по уточнению площади, границ и конфигурации участка. В ответ на данное заявление Министерство разъяснило <ИНОЕ1> необходимость обращения с заявлением о предоставлении планов лесных участков, после чего повторно направить документы в ФБУ «Кадастровая палата». 01.04.2013 года <ИНОЕ1> обратилось в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с указанным выше заявлением, однако план лесного участка предоставлен ему не был. Доказательств иного в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическая площадь переданного <ИНОЕ1> участка не соответствует указанным в договоре аренды <НОМЕР1> от 23.01.2008 года размерам и границы вновь образуемого участка не определены, суд приходит к выводу о том, что исполнить требования предписаний от 10.02.2011 года и от 27.04.2012 года, а именно зарегистрировать в установленном порядке договор аренды лесного участка <НОМЕР1> от 23.01.2008 года и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представляется возможным. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Матина Ю.И. как реальной возможности для исполнения названных выше предписаний, так и умысла на невыполнение в установленный срок данных предписаний, необходимых для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Напротив, должностным лицом были предприняты зависящие от него меры для постановки участка на кадастровый учет, что необходимо как для изготовления проекта освоения лесов, так и для осуществления государственной регистрации договора аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Матина Ю.И. состава предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу № 5-152/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <ИНОЕ1> Матина Ю.И., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 132 Самарской области. Мировой судья Береснева С.А.