Постановление от 06 июня 2013 года №5-152/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-152/13
 
    Мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2013 года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года                                                                                          город Мурманск                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5  Первомайского административного округа города Мурманска Снятков <ИО>.,
 
     рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
 
    Альчина <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе <АДРЕС>, водитель Альчин <ИО>, управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
 
    В действиях Альчина <ИО> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Альчину <ИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо ходатайств от него не поступило, при этом, Альчин <ИО> свою  вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в момент задержания его сотрудниками ОВО по г. Мурманску он не осуществлял управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанное время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ночное время <ДАТА4> находился в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где распивал спиртное. Свой автомобиль накануне, то есть <ДАТА5>, в вечернее время он передал своим знакомым Журавскому <ИО4>. для осуществления ремонта. Последние позвонили ему примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> и сообщили, что им нужны денежные средства для приобретения лампочек и предохранителей для его автомобиля. Он предложил <ИО5>. и <ИО6>. подъехать к клубу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он смог бы им передать им деньги. Через некоторое время Журавский <ИО4>. подъехали в клубу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он и находился. Он вышел из клуба и подошел к своему автомобилю, припаркованному у стоянки рядом с клубом. Что бы проверить работоспособность лампочек наружного освещения, которые ремонтировали Журавский <ИО>. и Куликов <ИО> он сел в салон своего автомобиля и повернул ключ зажигания в положение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время к автомобилю подошли сотрудники ОВО, которые задержали его, пояснив при этом, что он управлял автомобилем. Он пытался объяснить полицейским, что он не управлял автомобилем, но те его не слушали, и впоследствии передали его сотрудникам ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
    Защитник Альчина <ИО> - Пупач <ИО> в судебном заседании полностью подтвердил позицию своего подзащитного, просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Альчина <ИО> в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
 
    Несмотря не непризнание своей вины Альчиным <ИО> его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля Иванов <ИО>. в судебном заседании  показал, что <ДАТА6>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дежурного он получил информацию о том, что по территории Первомайского административного округа г. Мурманска передвигается автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. В указанное время он вместе с напарником - Никоновым <ИО> находились на маршруте патрулирования в районе <АДРЕС>. В это время он увидел, как со стороны <АДРЕС> поворачивает автомобиль, похожий по приметам на указанный выше. Данный автомобиль подъехал к стоянке у клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и припарковался на ней передней частью в сторону к клубу. Из салона автомобиля вышли двое молодых людей. При этом из водительской двери вышел ранее незнакомый ему Альчин <ИО> Затем оба молодых людей зашли в клуб. На служебном автомобиле вместе с Никоновым они подъехали поближе к указанному автомобилю. Через несколько минут Альчин <ИО> и второй молодой человек вышли из клуба и сели в салон указанного выше автомобиля. При этом  Альчин <ИО> сел на место водителя. Затем Альчин <ИО> на данном автомобиле стал выезжать задним ходом со стоянки и поворачивать таким образом, что бы передняя часть автомобиля была по направлению к <АДРЕС>. При этом автомобиль двигался по направлению от <АДРЕС>. В это время он и Никонов подъехали к автомобилю по управлением Альчина <ИО> и задержали его. Альчин вышел из салона автомобиля и предъявил им водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.  В ходе общения с Альчиным <ИО10> выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При помощи средств связи они сообщили о задержании Альчина <ИО11>. Вскоре на место происшествия прибыл наряд ДПС, которому они передали Альчина <ИО12> данному факту ими был написан рапорт, а также даны письменные объяснения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Никонов <ИО> полностью подтвердил показания Иванова <ИО>, поясни суду, что на момент проведения судебного заседании он не помнит всех подробностей произошедших событий из-за длительного промежутка прошедшего времени. В то же время полностью подтвердил свои письменные объяснения, данные им  собственноручно <ДАТА4>.
 
    Показания Иванова <ИО> и Никонова <ИО> последовательны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Альчина <ИО14>данных свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем данные показания принимаются за основу принимаемого решения.
 
    Кроме того, вина Альчина <ИО15> совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении  51 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА4>;  Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> в ходе которого установлено у Альчина <ИО16> алкогольного   опьянения, с результатами освидетельствования Альчин <ИО17>; бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому на один литр выдыхаемого воздуха у Альчина <ИО18> 1.510 мг/л абсолютного этилового спирта; рапортом сотрудника ДПС от <ДАТА4>; рапортом сотрудников ОВО по г. Мурманску от <ДАТА4>; письменными объяснениями Иванова <ИО> и Никонова <ИО> от <ДАТА4>.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Альчина <ИО15> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.
 
    Довод Альчина <ИО19> его защитника Пупач <ИО> о том, что Альчин <ИО15> момент задержания его сотрудниками полиции не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным и являющимся защитным.
 
    К показаниям свидетелей Журавского <ИО4><ИО20>, подтверждающих защитную версию Альчина <ИО15> части того, что последний не управлял своим автомобилем в момент задержания сотрудниками полиции, суд относится критически по следующим основаниям.
 
    Показания Журавского <ИО>. и Куликова <ИО>. не логичны, не последовательны, противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по делу. В судебном заседании ни Журавский <ИО>., а также сам Альчин <ИО22> смогли суду дать точного объяснения о необходимость садиться Альчину <ИО15> салон автомобиля. Их объяснение о желании Альчина <ИО23> в работоспособности наружного освещения автомобиля суду представляется нелогичным, поскольку, находясь в салоне автомобиля, Альчин <ИО22> мог в этом убедится. Кроме того, Журавский <ИО>. и Куликов <ИО>. в судебном заседании заявили, что являются знакомыми Альчина <ИО> с ним отношения, что позволяет суду сделать вывод о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела, а именно в освобождении Альчина <ИО25> ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Альчина <ИО15> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана. Вина Альчина <ИО> водителя, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч.1 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность,  суд полагает возможным назначить Альчину <ИО> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Альчина <ИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Альчина <ИО2> подлежит передаче в УГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
 
Мировой судья                                            подпись                                             <ИО>. Снятков
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья:                                           <ИО>. Снятков