Постановление от 23 января 2014 года №5-15/2014

Дело № 5-15/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 января 2014 года      г. Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Нагимова Е. А., <личные данные>
 
    <личные данные>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *Дата* в 12:00 на *Адрес*, Нагимов Е.А. не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «<автомобиль1>» государственный номер *Номер*, допустил столкновение, причинив водителю ФИО5 материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), им оказался Нагимов Е.А., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    По данному событию определением *Номер* от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, им оказался Нагимов Е.А., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    *Дата* ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» административный материал в отношении Нагимова Е.А. передан на рассмотрение в Асбестовский городской суд (л.д. 1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Нагимов Е.А. в судебном заседании вину в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. С места ДТП уехал, так как торопился, ГИБДД не вызывал. Пояснил, что желал бы отбыть наказание в виде административного ареста, однако уже второй месяц находится на больничном, в связи с аллергическим заболеванием.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение по наказанию не высказал.
 
    Сотрудник ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что *Дата* в 12:00 на *Адрес*, водитель Нагимов не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «<автомобиль1>» государственный номер *Номер* допустил столкновение, причинив водителю ФИО5 материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении которого *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Считает, что Нагимову должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять всевозможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Оставление водителем в нарушение данного правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Вина водителя Нагимова Е.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 12:00 на *Адрес*, водитель Нагимов не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «<автомобиль1>» государственный номер *Номер*, допустил столкновение, причинив водителю ФИО5 материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При составлении данного протокола Нагимову Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе «Объяснения лица» указал: «Место ДТП оставил, так как торопился» (л.д.2).
 
    Согласно рапорту ст. инспектора ОР ДПС ФИО4 от *Дата* *Дата* на *Адрес*, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<автомобиль2>» гос.номер *Номер* допустил наезд на остановившееся перед пешеходным переходом транспортное средство «<автомобиль1>», под управлением водителя ФИО5, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. *Дата* было возбуждено административное расследование, в ходе которых был установлен скрывшийся водитель, которым оказался Нагимов, в отношении которого *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Также вина Нагимова Е.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами данного административного дела.
 
    Доказательства, исследованные судьей, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Рапорты сотрудников полиции и схема места правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
 
    Таким образом, судья считает, что Нагимов Е.А. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ: о произошедшем ДТП в орган ГИБДД не сообщил, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит вину Нагимова Е.А. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При определении административного наказания Нагимову Е.А., судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, ранее Нагимов в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При назначении наказания, судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние Нагимова в совершении данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, а также учитывая отсутствие сведений о возможности содержания Нагимова в условиях ИВС, в связи с его заболеванием, судья считает целесообразным назначить Нагимову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Нагимову Е. А. *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
 
    Настоящее постановление направить для исполнения начальнику ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Асбестовский».
 
    Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
 
    Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья:                                     М.С. Виноградов