Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 5-15/2014
Дело № 5-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года Вологодская область,
г. Устюжна,
ул. Богатырева, 13а.
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Корешкова В.О.,
при секретаре Пурышевой Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Румега И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Молдавской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ... Румега И.А., находясь ... ... у магазина ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес Ш. в присутствии посторонних граждан, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол ... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала Румега И.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал, в адрес Ш. нецензурной бранью не выражался, общественный порядок у магазина ... не нарушал.
Судья, выслушав привлекаемое к ответственности лицо, УУП ОП ... М....А.Г., свидетеля П., исследовав представленные материалы, находит установленным и доказанным факт совершения Румега И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он своими действиями совершил мелкое хулиганство.
Вина Румега И.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также в материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от ..., заявлении потерпевшей Ш., ее объяснениях, показаниях свидетеля П.
Все представленные документы составлены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.
Непризнание Румега И.А. вины в совершении правонарушения, по мнению судьи, является способом избежать ответственности за содеянное. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, представленными административным органом.
Объяснения М.....В.А. от ДД.ММ.ГГГГ судья оценивает критично, поскольку М.....В.А. не опрашивался сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ как очевидец произошедшего, отказался от явки в суд для допроса в качестве свидетеля. Участковый оснований для получения объяснений с М.....В.А. после ДД.ММ.ГГГГ - передачи административного материала в суд для рассмотрения, не имел.
По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу о том, что действие, совершенное Румега И.А. и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения и интересы потерпевшей.
С учетом характера совершенного Румега И.А. правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий судья полагает, что административное правонарушение следует признать малозначительным.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в
п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
объявить Румега И.А. устное замечание в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Освободить Румега И.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении № в отношении указанного лица.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.О. Корешкова
