Постановление от 09 апреля 2014 года №5-15/2014

№ 5- 15/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Орск                                9 апреля 2014 года
 
 
    Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,
 
    при секретаре Кифоренко А.Н.,
 
    с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Ольберг Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении
 
    Стыценкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стыценкова М.М. и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до №. на площади <адрес> в <адрес> Стыценковым М.М. нарушены требования Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при организации публичного мероприятия.
 
    А именно, ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой граждан (организаторами) в лице ФИО6, ФИО5, Стыценкова М.М. главе администрации <адрес> направлено уведомление о проведении митинга в <адрес> в период времени с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ либо на площади <адрес> либо на <адрес>. Цель митинга: Экономическая и социально-политическая обстановка в Восточном Оренбуржье, приведшая к недоверию населения к областной исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> организаторам митинга было направлено уведомление об отказе в согласовании проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, митинг, организатором которого был Стыценков М.М., был проведен ДД.ММ.ГГГГ на пл<адрес> в <адрес> в период времени с № часов до №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стыценкова М.М. направлено для рассмотрения по существу в Ясненский районный суд Оренбургской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Стыценкова М.М. дело об административном правонарушении направлено в Ленинский районный суд г.Орска, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения по существу.
 
        В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Стыценков М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Защитник Стыценкова М.М. Ольберг Ю.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Стыценкова М.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия. Он вправе лишь предложить изменить место или время проведения мероприятия, причем такое предложение должно быть мотивированным. Администрацией <адрес> не предлагалось организаторам митинга для обсуждения иное место для проведения митинга. Поэтому митинг был проведен в месте указанном в уведомлении о проведении митинга.
 
    Выслушав защитника Ольберг Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Основанием для вынесения в отношении Стыценкова М.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный администрацией <адрес> об отказе в согласовании проведения митинга, не обжаловав данный отказ, провел публичное мероприятие на пл<адрес> в <адрес>.
 
    В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
 
    Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
 
    Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
 
    При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
 
    Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.
 
    Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
 
    Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
 
    Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от группы граждан (организаторы) ФИО6, ФИО5, Стыценкова М.М., на имя главы администрации <адрес> направлено уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов по адресу: <адрес>. В случае если указанное выше место по каким-либо причинам не может быть использовано для проведения митинга в обозначенный день, организаторы предложили альтернативный адрес: <адрес>. Также организаторы предложили главе администрации <адрес> самостоятельно определить и предложить место проведения митинга в <адрес> в случае наличия законных причин невозможности проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ по названным выше адресам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> организаторам митинга был направлен ответ о невозможности согласования проведения публичного мероприятия: митинга на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов. В ответе также отражено, что других мест для проведения указанного мероприятия в поселке не имеется. Об отказе в согласовании проведения митинга организатор митинга Стыценков М.М. был уведомлен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ Организатор митинга ФИО6 получил данный ответ ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ организаторы публичного мероприятия направили главе администрации <адрес> письмо, в котором указали, что отказ администрации поссовета в согласовании проведения митинга является незаконным, немотивированным, в связи с чем, уведомили, что митинг состоится ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в № часов.
 
    В качестве основания для отказа в проведении митинга глава администрации <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота) учебный процесс будет проходить до №., тем самым проведение публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников <данные изъяты> человек будет создавать помехи доступа школьников к школе и из школы. Кроме того, в соответствии с графиком проведения районных мероприятий на площади <адрес> ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться мероприятия по подготовке к празднику «<данные изъяты>», который состоится ДД.ММ.ГГГГ Также организаторами не представлены регламент проведения публичного мероприятия, информация об использовании транспортных средств.
 
    Вместе с тем, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия.
 
    Данное требование закона организаторами было соблюдено.
 
    Тогда как указание в ответе об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия главы администрации <адрес> в связи с непредоставлением организаторами регламента проведения публичного мероприятия – документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, не соответствует требованиям закона.
 
    Кроме того, организаторы помимо <адрес> предлагали согласовать проведение митинга на <адрес>, тем не менее, органом местного самоуправления данное место не обсуждалось, причины невозможности проведения публичного мероприятия на <адрес> не указаны.
 
    Более того, органом местного самоуправления организаторам митинга не было предложено никакого иного места и времени проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели.
 
    При изложенных обстоятельствах в действиях Стыценкова М.М., являвшегося организатором митинга, который был проведен, согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с № часов до №., отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Стыценкова М.М., связанные с организацией проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ являются законными.
 
    Поскольку, в действиях Стыценкова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Стыценкова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.20.2, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Стыценкова М.М., прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.