Постановление от 24 февраля 2014 года №5-15/2014

Дело № 5-15/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 24 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Тюмени Шадёркина И.Ю, по адресу: г.Тюмень ул. 8 Марта д.1 каб.607,
 
    с участием: представителя ИП Эгамова Ф.Г. по доверенности – Крылова А.П..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Эгамовой Ф.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Эгамовой Ф.Г., предприятия общественного питания – <данные изъяты> <адрес>
 
    В результате осмотра выявлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, допущенные индивидуальным предпринимателем Эгамовой Ф.Г., зафиксированные протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:
 
    - в предприятии отсутствует овощной цех, разделка мяса и изготовление полуфабрикатов производится в горячем цехе, что является нарушением п. 8.4 СП 2.3.6.10-79-01, согласно которому « обработка сырых и готовых продуктов производится раздельно в специально оборудованных цехах».
 
    - на момент осмотра на предприятии трудились три сотрудника личные книжки не предоставлены, что не позволяет установить прохождение медицинских осмотров и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, что является нарушением п.13.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке».
 
    - программа производственного контроля не предоставлены, договор на проведение производственного контроля, результаты производственного контроля за 2013 год не предоставлены, что является нарушением п.14.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль».
 
    -Журнал осмотра на гнойничковые заболевания, браккеражный журнал не предоставлен, что является нарушением п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « ежедневно перед началом смены в холодном, горячем и кондитерском цехах, а также в организациях, вырабатывающих мягкое мороженое, медработник или другие ответственные лица проводят осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также у работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей», а так же п.9.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф,И,О, проводившего органолептическую оценку».
 
    - на предприятии осуществлялась переработка мяса убойных животных, ветеринарные свидетельства на мясо животных не предоставлены, что является нарушением п.7.8 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений) в организации запрещается принимать: … мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства».
 
    - уборочный инвентарь хранится в подсобном помещении, не промаркирован, что не позволяет соблюдать п.5.13 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно».
 
    - на предприятии на момент осмотра обнаружено домашнее животное – кот ( кошка), что является нарушением п.2.5 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « В организациях не размещаются помещения под жилье, не осуществляются работы и услуги, несвязанные с деятельностью организаций общественного питания, а также не содержатся домашние животные и птица».
 
    -В холодильнике предприятия обнаружен заправленный салат, что является нарушением п.8.11 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Заправлять салаты и винегреты следует непосредственно перед отпуском».
 
    - На предприятии отсутствуют специальные промаркированные емкости для обработки сырого яйца, что является нарушением п.8.19 СП 2.3.6. 1079-01, согласно которого « Обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности:… Чистое яйцо выкладывают в чистую, промаркированную посуду»;
 
    - Мытье посуды на предприятии осуществляется ручным способом, для мытья производственной и столовой посуды установлена 2-х секционная ванна, что является нарушением п.6.11 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные – для стеклянной посуды и столовых приборов».
 
    - предприятие общественного питания отдельное (стационарное) здание, для посетителей имеется надворный туалет, для мытья рук посетителей используется раковина туалета для персонала, что является нарушением п.3.14 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается», а также п.5.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой     посуды, а также встречного движения посетителей и персонала».
 
    - В подсобном помещении предприятия, где осуществляется хранение овощей, отсутствует механическая приточно-вытяжная система вентиляции, что является нарушением п.4.4 « производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил»
 
    - на территории предприятия на грунте установлен мусорный контейнер, без крышки, что является нарушением п.2.6 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому « Для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны».
 
    При совершении указанного правонарушений у ИП Эгамовой Ф.Г. имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Представитель ИП Эгамовой Ф.Г. – Крылов А.П. согласился с составленным в отношении ИП Эгамовой Ф.Г. протоколе об административном правонарушении и пояснил, что ИП Эгамова Ф.Г. арендовала нежилое помещение по <адрес>, в настоящее время договор аренды расторгнут. Фактически помещение принадлежит <данные изъяты>
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ИП Эгамовой Ф.Г., судья находит виновность индивидуального предпринимателя Эгамовой Ф.Г. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Виновность подтверждается требованием и протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ – до вступления в силу решения суда по делу об административном правонарушении прекращена деятельность предприятия общественного питания ИП Эгамовой Ф.Г. – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. л.д.2-6.
 
    Распоряжением ( приказом) органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/ выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого необходимо провести проверку в отношении ИП Эгамовой Ф.Г. <адрес> л.д.24-29.
 
    Актом проверки и протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которых, при проведении проверки у ИП Эгамовой Ф.Г. – по <адрес> выявлены многочисленные нарушения санитарных правил, которые способны причинить вред жизни и здоровью, работников и посетителей предприятия, и не могут быть устранены без приостановления работы помещения, в котором расположено предприятие общественного питания.
 
    В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель Эгамова Ф.Г. заключили договор аренды на временное владение и пользование помещением общей площадью 140 кв.м. <адрес>, цель использования помещения – кафе. л.д.30-34.
 
    О том, что Эгамова Ф.Г. является индивидуальным предпринимателем, свидетельствует свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. л.д.35.
 
    Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Индивидуальный предприниматель Эгамова Ф.Г. заключили соглашение о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по соглашению сторон. л.д.67.
 
    Оценив доказательства, в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность ИП Эгамовой Ф.Г., которая в предприятии общественного питания – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушения многочисленных пунктов «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Действия правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ( столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    При назначении административного наказания судья принимает во внимание признание вины в совершенном правонарушении ИП Эгамовой Ф.Г., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, что судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом содеянного, а также того обстоятельства, что деятельность предприятия общественного питания ИП Эгамовой Ф.Г. – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> была приостановлена с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ИП Эгамовой Ф.Г. расторгнут, судья находит необходимым назначить ИП Эгамовой Ф.Г. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Эгамову Ф.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.
 
    Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и считать отбытым.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Центральный райсуд г. Тюмени.
 
    Судья:                            Шадёркина И.Ю.