Постановление от 25 июня 2013 года №5-15/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
25 июня 2013 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-15/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП РФ в отношении Гейнц Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гейнц ФИО8 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.
 
    Правонарушение Гейнц Е.П. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    29.05.2013 года в 10 часов 10 минут, Гейнц Е.П., управляя автобусом <данные изъяты>, р/н № следуя по <адрес>, при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ <данные изъяты> р/н Р №, под управлением ФИО4, допустив столкновение, в результате пассажиру автомобиля <данные изъяты>, р/н № Комлевой ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины, кровоподтека на лице, гематомы в области левого плеча, в совокупности причинен легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель.
 
    В судебное заседание правонарушитель Гейнц Е.П. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП признал, в содеянном раскаявшись, показал, что 129.05.2013 года в 10 часов 10 минут управляя автобусом <данные изъяты>, р/н №, следуя по <адрес>, при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, р/н №, под управлением ФИО4, допустив столкновение, автомобиль под управлением ФИО4 двигался с повышенной скоростью.
 
    Потерпевшая Комлева Н.М. не настаивала на наказании в виде лишения права управления.
 
    Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 дал пояснения аналогичные пояснениям Гейнц Е.П.
 
    Кроме показаний правонарушителя, потерпевшей вина Гейнц Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
 
    Так, согласно протокола 55 ОО № № от 14.06.2013 года по делу об административном правонарушении, составленного по результатам административного расследования, 29.05.2013 года в 10 часов 10 минут, Гейнц Е.П., управляя автобусом <данные изъяты>, р/н № 55, следуя по <адрес>, при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, р/н № 55, под управлением ФИО4, допустив столкновение, в результате пассажиру автомобиля <данные изъяты>, р/н № № 55 Комлевой ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины, кровоподтека на лице, гематомы в области левого плеча, в совокупности причинен легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель (л.д.4).Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Калачинский» Игнатова Р.Г. (л.д.6), 29.05.2013 года, в 10 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о ДТП на <адрес> (л.д.6).
 
    Исходя из схемы ДТП (л.д.11-12), составленной 29.05.2013 года, место столкновения проезжая часть <адрес>.
 
    Как следует из акта судебно- медицинского освидетельствования № от 29.05.2013 года повреждения в виде ушиба, ссадины, кровоподтека на лице, гематомы в области левого плеча у Комлевой Н.М. в совокупности причинили легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель (л.д.22).
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину Гейнц Е.П. доказанной, действия правонарушителя Гейнц Е.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Гейнц Е.П. нарушил Правила дорожного движения: при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю.
 
    При назначении наказания Гейнц Е.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, уровень социальной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 К РФ об АП суд признает раскаяние, обстоятельств, отягчающим ответственность в силу ст.4.3 К РФ об АП суд не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, не усматривая возможности назначения альтернативного наказания в виде лишения права, поскольку Гейнц Е.П. работает водителем пассажирского автотранспорта, указанная деятельность является основной, в связи с чем, наказание в виде штрафа является соразмерным и справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гейнц ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                             Е.В.Иванова    
 
 
    Право и порядок обжалования настоящего постановления мне разъяснены и понятны.
 
    Копия настоящего постановления мне вручена «______» ___________ года.