Постановление от 03 февраля 2014 года №5-15/14

Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 5-15/14
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-15/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Москва
 
03 февраля 2014 года
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием законного представителя ООО «Сириус» Мустапаева Раджаба Зубагиловича, являющегося генеральным директором Общества,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
 
    ООО «СИРИУС»,
 
    ИНН 5047132940,
 
    ОГРН 1125047008437,
 
    юридический адрес:
 
    141407, Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 10,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сириус» совершило привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Так, 10 июня 2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11, в ходе проведения проверки сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Сириус» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Виноградова Семена, 13.02.1955 год рождения, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу в г. Москве, который на момент проверки осуществлял резку металла «болгаркой» для последующего монтажа ворот из металлоконструкций по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    Законный представитель ООО «Сириус» - генеральный директор Общества Мустапаев Р. З. в настоящем судебном заседании вину Общества в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что 13 мая 2013 года между ООО «Сириус» и ООО «Таганка-Сити» действительно был заключен договор, согласно которому ООО «Сириус» должно было выполнить работы по сборке и монтажу металлоконструкций по вышеуказанному адресу, однако для выполнения данных работ им (Мустапаевым Р. З.) были наняты граждане РФ в количестве 4 человек по письменным договорам подряда, копии которых он представил в ОУФМС по г. Москве в ЦАО при рассмотрении в отношении него настоящего административного материала. Он предполагает, что иностранные граждане были привлечены к работам по монтажу металлоконструкций кем-то из рабочих, с которыми он заключал договора подряда. Кроме этого, Мустапаев Р. З. также пояснил, что контроль производимых работ он осуществлял, созваниваясь с бригадиром нанятых им рабочих, а также 2-3 раза в неделю лично приезжал на объект, однако ни разу не видел, чтобы работы там осуществлялись какими-либо иными гражданами, помимо тех, с которым у него заключены договора подряда. Оборудование и рабочий инвентарь, необходимый для производства работ по монтажу металлоконструкций, необходимые для выполнения работ на данном объекте, предоставлялись рабочим ООО «Сириус».
 
    Несмотря на вышеизложенные объяснения законного представителя юридического лица, факт совершения ООО «Сириус» вышеописанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 165026 от 06.11.2013 года (л. д. 79);
 
    - требованием прокурора Центрального административного округа № 7-01-2013 от 06.06.2013 года о проведении внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства в отношении арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11, и актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 10.06.2013 года (л. д. 1, 17-18);
 
    - протоколом осмотра территории от 10.06.2013 года по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11, и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым по указанному адресу расположено здание музея «Холодной войны», во внутреннем дворе которого монтажом металлических конструкций занимается согласно договору подряда ООО «Сириус». Работу по монтажу ворот из металлических конструкций на момент осмотра выполнял ряд иностранных граждан в количестве 4 человек, в том числе гражданин Республики Молдова Виноградов Семен, 13.02.1955 год рождения, который осуществлял резку металла «болгаркой» для последующего монтажа ворот из металлоконструкций (л. д. 2-3, 52);
 
    - договором аренды нежилых помещений № 10/Б-3 от 24.02.2012 года, согласно которому нежилое подвальное помещение (подвал), находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11, передано в аренду под коммерческое использование ООО «Таганка-Сити» (л. д. 4-6);
 
    - договором № 3/Сириус от 13 мая 2013 года, заключенным между ООО «Таганка-Сити» (заказчиком) и ООО «Сириус» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется изготовить, доставить и смонтировать на объекте заказчика металлические конструкции навеса и покрытие из сотового поликарбоната согласно Смете (Приложение № 1); работы выполняются с использованием своих материалов, оборудования и инструментов, что включается в общую стоимость работ по договору. Место монтажа – внутренний двор здания на объекте заказчика, находящегося пор адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11 (л. д. 7-12);
 
    - письменными объяснениям исполнительного директора ООО «Таганка-Сити» Мосолова А. А., согласно которым выявленные в момент проверки иностранные граждане являются работниками ООО «Сириус» и направлены генеральным директором ООО «Сириус» Мустапаевым Р. З. для выполнения работ по договору (л. д. 13-15);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова Семена, 13.02.1955 год рождения, № 2184 от 10.06.2013 года по ст.18.10 КоАП РФ, а также письменными объяснениями Виноградова Семена, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Сириус» на ремонтируемом объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 11, без разрешения на работу, на работу его принимал один из руководителей ООО «Сириус», представившийся «Шейхом», трудовой договор с ним не заключался, он приступил к работе на основании устной договоренности с установлением заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц (л. д. 50, 54-56);
 
    - и другими материалами дела.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина ООО «Сириус» в привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Молдова Виноградова Семена, 13.02.1955 год рождения, при отсутствии у него разрешения на работу, полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы генерального директора ООО «Сириус» Мустапаева Р. З. об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он лично не допускал к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, какого-либо договора на выполнение работ с ним не заключал, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
 
    Согласно примечанию 1 к статьей 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела на основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что иностранный гражданин был допущен к выполнению конкретного вида работ на конкретном объекте, обязанности по выполнению которых были возложены согласно договору на ООО «Сириус». При этом указанный гражданин осуществлял сварочные работы для монтажа ворот из металлоконструкций с использованием оборудования, материалов и инвентаря ООО «Сириус», что подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела (л. д. 52), и что подтвердил в ходе рассмотрения дела Мустапаев Р. З.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Сириус» не осуществляло должного контроля за выполнением работ по договору, заключенному с заказчиком, хотя у него имелась такая возможность, что привело к существенным нарушениям положений миграционного законодательства РФ. Отсутствие должного контроля за стороны ООО «Сириус» за выполнением работ обусловило допуск иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к таким работам от лица ООО «Сириус», с использованием материалов, оборудования и инвентаря указанной организации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о юридическом лице, его финансовое положение, смягчающее обстоятельство, коим является привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении осуществления юридическим лицом следующих видов деятельности: производство отделочных работ; устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (л. д. 35-39).
 
    Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает, что мера обеспечения в виде временного запрета деятельности юридического лица в отношении ООО «Сириус» не применялось, а также положения ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми ООО «Сириус» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по санкции указанной статьи в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 86-ФЗ, действующей на момент совершения указанного правонарушения, в связи с чем приостанавливает деятельность ООО «Сириус» сроком на 10 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СИРИУС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 86-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.
 
    Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении осуществления ООО «Сириус» следующих видов деятельности: производство отделочных работ; устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.
 
    Разъяснить ООО «Сириус» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.
 
    Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для немедленного исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать