Постановление от 16 января 2014 года №5-15/14

    Дело № 5-15/14 копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    16.01.2014г.                            г.Нижний Новгород
 
    Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Азова С.А.
 
    при ведении протокола секретарем Беляковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Р. В.,, проживающей по адресу: (адрес обезличен) осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу (адрес обезличен)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    На основании распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен) в целях проверки заявления жителей (адрес обезличен) отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) в период с (дата обезличена). с 22 ч.00 мин по (дата обезличена) 16ч. 00 мин. провел внеплановую выездную проверку индивидуального предпринимателя Сорокина Р. В. в целях осуществления контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты потребителей и в области потребительского рынка, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
 
    При рассмотрении протокола измерения шума от (дата обезличена)., выполненного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в (адрес обезличен)» установлено: проведены замеры уровней звукового давления в дБА и октавных полосах в жилых комнатах в 9-ти точках при закрытых дверях, при открытой створке окна на ширину 15 см. для необходимого воздухообмена, при включенном оборудовании- вентиляции, кондиционеров, музыкальной аппаратуры кафе «М» ИП Сорокина Р.В.
 
    Уровни звукового давления от деятельности системы вентиляции, музыкальной аппаратуры кафе «М» ИП Сорокина Р.В. в (адрес обезличен) девяти точах по адресу (адрес обезличен) находится выше пределов, установленных п.4 таблицы 3 СН 2.2.4\2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН2.1.2.2801-10 в ночное время, а именно:
 
    При включенном оборудовании кафе «М» в детской комнате на октавной полосе с частотой 63 Гц на расстоянии 1,5 м. от окна уровень звукового давления составил 60 дБ ( при предельно допустимом уровне 55 дБ);
 
    На октавной полосе с частотой 125 Гц на расстоянии 1,5 м. от окна уровень звукового давления составил 49 дБ ( при предельно допустимом уровне 44 дБ);
 
    на октавной полосе с частотой 500 Гц на расстоянии 1,5м от окна уровень звукового давления составил 35 дБ, на середине комнаты 32 дБ, на расстоянии 1м от стены - 36 дБ (при предельно допустимом уровне 29дБ);
 
    на октавной полосе с частотой 1000 Гц на расстоянии 1,5м от. окна уровень звукового давления составил 28 дБ (при предельно допустимом уровне 25дБ):
 
    эквивалентный уровень звука на расстоянии 1,5м от окна составил 36 дБА, на середине комнаты 35 дБ А, на расстоянии 1м от стены - 33 дБ А (при гигиеническом нормативе 30 дБА).
 
    В спальне 1 на октавной полосе с частотой 250Гц на расстоянии 1м от стены уровень звукового давления составил 37 дБ (при предельно допустимом уровне 35 дБ); эквивалентный уровень звука на расстоянии 1,5м от окна составил 37 дБА, на середине комнаты 36 дБА. на расстоянии 1м от стены - 34 дБ \ (при гигиеническом нормативе 30 дБА).
 
    В спальне 2 на октавной полосе с частотой 125 Гц на расстоянии 1,5м от окна уровень звукового давления составил 48 дБ, на расстоянии 1м от стены - 48 дБ (при предельно допустимом уровне 44дБ);
 
    на октавной полосе с частотой 250Гц на расстоянии 1,5м от окна уровень звукового давления составил 41дБ, на середине комнаты 38 дБ, на расстоянии 1м от стены - 40 дБ (при предельно допустимом уровне 35 дБ);
 
    на октавной полосе с частотой 500 Гц на расстоянии 1м от стены уровень звукового давления составил - 32 дБ (при предельно допустимом уровне 29дБ);
 
    эквивалентный уровень звука на расстоянии 1,5м от окна составил 32 дБА, на середине комнаты 1 дБА, на расстоянии 1м от стены - 31 дБА (при гигиеническом нормативе 30 дБА), что является нарушением п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.1.2.2801-10 в ночное время.
 
    Ответственным лкцом за данное административное правонарушение является индивидуальный предприниматель Сорокин Р. В..
 
    Усмотрев в действиях ИП Сорокина Р.В. признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 6.3 КоАП РФ, должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) составило протокол от (дата обезличена) №(номер обезличен)
 
    Определением от (дата обезличена). дело передано для рассмотрения в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода.
 
    Сорокин Р.В. извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах судья посчитал, что право Сорокина Р.В. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сорокина Р.В.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) о доверенности С в судебном заседании пояснила, что по жалобам жителей (адрес обезличен) по Волжской набережной г.Н.Новгорода на постоянный шум от деятельности кафе «М», расположенного в (адрес обезличен) набережной как в дневное так и ночное время, что мешает проживанию, была проведена проверка в отношении ИП Сорокина Р.В. в ходе проверки проводились замеры шума в (адрес обезличен), расположенной непосредственно над данным кафе и установлено превышение допустимого уровня шума, вызванное деятельностью оборудования и музыкальной аппаратуры кафе.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М в судебном заседании пояснила, что проверку проводила она. Проверка проводилась в отношении ИП Сорокина Р.В. который предоставил необходимые документы о деятельности кафе «М», расположенного по адресу (адрес обезличен) Данное кафе принадлежит ИП Сорокину Р.В. помещение кафе находится в аренде у ИП Сорокина Р.В. по договору аренды. В ходе проверки было установлено, что уровень шума от деятельности данного кафе как в дневное, так и в ночное время превышает допустимые нормы, что влияет на здоровье и благополучие жителей (адрес обезличен) набережная. Шум от работающей системы вентиляции и кондиционирования слышен в ночное время даже на уровне 4 этажа. Превышение уровня шума может привести к серьезным заболеваниям.
 
    Свидетели Ш и М1 суду пояснили, что они проживают в (адрес обезличен). под их квартирой расположено кафе «М» ИП Сороина. От деятельности данного кафе, как от работы музыкальной аппаратур, та и от работающих кондиционеров и вентиляции в их квартире постоянно превышен уровень шума. Система кондиционирования проходит по наружной стене здания под их окнами. Кондиционеры включают ночью, когда сотрудников и посетителей уже нет. По всей квартире на протяжении ночи слышится низкочастотный звук мешающий отдыху. Кафе работает в ночное время до последнего клиента. Шум от проводимых там мероприятий, громкая музыка в ночное время так же слышна в квартире. Они неоднократно обращались как к работникам кафе, к Сорокину Р.И., как к хозяину данного заведения с просьбой не шуметь в ночное время, на что им был дан ответ, что кафе действует в рамках закона и никак не отреагировали на замечания. Они так же неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу шума в ночное время, но это так же не дало результатов. Их обращения игнорируются. В подтверждение пояснений свидетелям была представлена суду видеозапись из которой следует, что в темное время суток в кафе «М» громко играет музыка, проводится увеселительное мероприятие. На просьбы уменьшить звук музыкальной аппаратуры, в том числе и со стороны сотрудников полиции работники данного кафе не реагируют.
 
    Свидетели Ю1 и Ю2 суду пояснили, что они проживают в (адрес обезличен). Их квартира расположена на 4-м этаже. Кафе «М» находится под их квартирой в пристрое к зданию. Система вентиляции и кондиционирования данного кафе выведено на лицевую стену дома и от его работы в их квартире постоянно в дневное и ночное время слышен низкочастотный звук, который мешает нормальному отдыху.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав представителя Роспотреднадзора, свидетелей, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В статье 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического обеспечения населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Как усматривается из материалов дела (в том числе распоряжения о проведении проверки; акта проверки, протоколов измерения шума, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фотографий расположения кафе «М » с графиком его работы, договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Д» и ИП Сорокиным Р.В.от (дата обезличена)., протокола об административном правонарушении), ИП Сорокин Р.В. является индивидуальным предпринимателем; осуществляет деятельность на арендуемой площади по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен), и занимает нежилое помещение площадью 159,5 кв.м, на которых организовал предприятие общественного питания Кафе «М». В кафе имеется музыкальная аппаратура, система вентиляции и кондиционирования, выведенная на наружную стену жилого дома.
 
    Уровни звукового давления от работы музыкальной аппаратуры, системы вентиляции и кондиционирования кафе «М» ИП Сорокина в квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по улице (адрес обезличен) находятся выше допустимых пределов, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» п.4 таб.3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 п.6.1. в ночное время.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ИП Сорокин Р.В. нарушил требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП Сорокиным Р.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического обеспечения населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, - и о наличии вины ИП Сорокина Р.В.в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    Сорокиным Р.В. в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, поскольку он не является надлежащим субъектом указанного правонарушения.
 
    В подтверждение данного ходатайства им была представлена копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от (дата обезличена)., согласно которого ИП Сорокин Р.В. как «Арендатор» и ООО «М» именуемый «новый Арендатор» заключили договор о том, что ИП Сорокин Р.В. передает, и ООО «М» принимает все права и обязанности Аредатора по Договору Аренды нежилого помещения расположенного в цокольном этаже (номер обезличен) по адресу г(адрес обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «Д » и ИП Сорокин Р.В. предоставленного для организации общественного питания во временное владение и пользование.
 
    ООО «М» (новый арендатор) принимает у ИП Сорокина Р.В. (Арендатор) все передаваемые правомочия и исполняет их в соответствии с Договором аренды нежилого помещения № (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «Д» (Арендодотель) и ИП «Сорокин Р.В.» (Арендатор).
 
    Указанные доводы Сорокина Р.В. о своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения судом не принимаются.
 
    Договор аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «Д» (Арендодотель) и ИП «Сорокин Р.В.» (Арендатор) не предусматривает возможности Арендатора передать свои права и обязанности по данному договору другому физическому или юридическому лицу, путем замены арендатора. Согласно указанного договора Арендатор вправе сдать арендованное помещение в Субаренду. Представленный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды не является договором Субаренды и заключен в нарушение условий договора Аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «Д» (Арендодотель) и ИП «Сорокин Р.В.» (Арендатор), а следовательно не имеет юридической силы. Кроме того, согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ИП Сорокин передал ООО «М» только права и обязанности касающиеся аренды только самого помещения. При этом предприятие общественного питания кафе «М» принадлежит ИП Сорокину Р.В. и продолжает осуществлять свою деятельность по вышеуказанному адресу, что и не отрицал Сорокин Р.В. в своих объяснениях при проведении проверки, признавая вину.
 
    На основании изложенного ИП Сорокин Р.В. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.
 
    При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) нарушения требования санитарного законодательства, допущенные в кафе «М » (ИПСорокин Р.В..; фактический адрес: (адрес обезличен)) представляют угрозу жизни и здоровью людей; наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности.
 
    Приняв во внимание, что проверка проведена на основании обращений жителей дома; на момент рассмотрения дела ИП Сорокин Р.В. нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, не устранил, суд полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
 
    При определении периода административного приостановления деятельности в 90 суток, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, а также то, что в случае досрочного устранения всех нарушений ИП Сорокин Р.В. не лишен права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать индивидуального предпринимателя Сорокина Р. В., проживающую по адресу: (адрес обезличен), виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по статье 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности кафе «М » расположенного по адресу: (адрес обезличен), используемого индивидуальным предпринимателем Сорокиным Р. В., сроком на 90 суток.
 
    Разрешить доступ лиц, задействованных в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований санитарного законодательства.
 
    Разъяснить индивидуальному предпринимателю Сорокину Р. В. право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:     С.А. Азова