Решение от 16 апреля 2013 года №5-15/13.

К делу 5-15/13.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре Маргиевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станкевич М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Станкевич М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, считает принятое решение незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку 4 декабря 2012 года примерно в 00 часов 15 минут он вынужденно управлял своим автомобилем марки Вольво, госномер <данные изъяты> по ул.50 лет Октября в г.Тимашевске, поскольку вез в больницу больного ребенка, который нуждался в срочной медицинской помощи. Считает, что находился в состоянии крайней необходимости.
 
    Представитель роты ДПС ГИБДД г.Тимашевска инспектор Сирота В.Б. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что жалоба Станкевич М.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2013 года, водитель Станкевич М.А. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей.
 
    Сам заявитель также не отрицал данный факт, но утверждал, что действовал вынужденно, т.к. по просьбе соседки отвозил больного ребенка в больницу.
 
    В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Доводы Станкевич М.А. о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку отвозил больного ребенка в больницу, кроме его объяснений, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 3 декабря 2012 года около 24 часов у её внука ФИО2 начался приступ, он стал задыхаться. Её муж вызвал скорую помощь и такси, а она взяла внука на руки и вышла на улицу. Однако никто не приезжал. Тогда она попросила соседа Станкевич М. отвезти внука, которому становилось еще хуже, в больницу.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 дали такие же показания.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ГИБДД следует, что водитель Станкевич М.А. на месте ДТП говорил ему и его коллеге, что за руль автомобиля он сел в состоянии алкогольного опьянения вынужденно, так как по просьбе соседки вез её больного внука, у которого случился приступ, в больницу, сильно торопился и по невнимательности совершил аварию.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что поздно ночью 4 декабря 2012 года в приемный покой Тимашевской ЦРБ привезли ФИО2 возрастом 1 года и 7 месяцев, у которого были обнаружены признаки удушья. Она сделала две инъекции и разъяснила взрослым необходимость пользования ингалятором. Несвоевременное оказание помощи этому ребенку могло привести к его гибели.
 
    С учетом изложенного, заявитель управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, которая исключает противоправность деяния.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица совершены в состоянии крайней необходимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Станкевич М.А. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
        Председательствующий