Решение от 05 июня 2014 года №5-151/2014

Решение по административному делу
    Дело №7-151/2014            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    5 июня 2014 года                                                       <АДРЕС>                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Демаков А.Д.,
 
    с участием защитника Кучерова А.С.,
 
    при секретаре Диминтиевской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Шапошникова В. А.,
 
    родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    не работающего,
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС>
 
    район <АДРЕС>, 31.
 
установил:
 
    Шапошников В.А. обвиняется в том, что он <ДАТА3>  в 21 час 10 минут в <АДРЕС> около <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.
 
    В судебном заседании Шапошников В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> в 21 час 10 минут на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области он управлял принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>. Его ослепил встречный автомобиль, он не справился с управлением и съехал в придорожный кювет и опрокинулся. При этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 20-30 минут к нему подъехали сотрудники ДПС, которые составили справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после чего его отпустили. Так как ему была необходима помощь, то по телефону он вызвал своего товарища <ФИО1> Когда тот приехал, то он увидел у него пиво «Арсенальное», которое выпил, около 200 граммов. После этого через 15-20 минут к нему вновь подошли сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Понятых при этом не было, поэтому он отказался. Сотрудники ДПС повезли его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где было установлено состояние опьянения. Его транспортное средство задержали и на следующий день, когда он приехал за ним, сотрудник ДПС предложил подписать чистый бланк объяснения, угрожая, что ему не отдадут автомобиль, что он и сделал. Он считает, что был трезв, поэтому просит прекратить производство по делу.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО2>, понятые <ФИО3>, <ФИО4>, вызванные в качестве свидетелей, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания, к мировому судье не явились, не представив сведения об уважительности причин неявки. Определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области об их приводе от 20 и <ДАТА4> начальником отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не исполнены. 
 
    Защитник Кучеров А.С. обратил внимание суда на то, что не составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано время исследования,  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для указанного направления.
 
    В качестве доказательств правонарушения инициатором составления протокола мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснение Шапошникова В.А.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    К материалам дела не приобщены иные доказательства правонарушения, как то: протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания очевидцев, рапорт инспектора ДПС и т.д.
 
    Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен в 21 час 35 минут, время управления транспортным средством в состоянии опьянения указано 21 час 10 минут (л.д.1,2).
 
    Анализируя данные доказательства, прихожу к выводу, что материалами дела не подтверждено, что Шапошников В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как участник ДТП, был выявлен не в момент остановки транспортного средства под его управлением, а через промежуток времени.
 
    Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано время исследования (л.д.4),  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для указанного направления (л.д.2), в протокол об административном правонарушении, составленный <ДАТА5> в 22 часа 55 минут в качестве приложения вписаны протокол о задержании транспортного средства, составленный <ДАТА5> в 23 часа, объяснение Шапошникова В.А., взятое <ДАТА6> в 17 часов 55 минут, что противоречит материалам дела.
 
    Пояснения инспектора ДПС, показания свидетелей отсутствуют в связи с их неявкой в судебное заседание.
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что инициатором составления протокола не представлены доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством Шапошниковым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Переходя к юридической оценке, мировой судья приходит к убеждению, что в действиях Шапошникова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Производство по делу в отношении Шапошникова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
 
       Мировой судья               подпись                     А.Д.Демаков
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья                                         А.Д.Демаков