Постановление от 11 июня 2014 года №5-151/2014

Решение по административному делу
№5-151/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                 11 июня 2014 г.пос. Мохсоголлох<АДРЕС>
 
    Мировой судья по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Чусовской П.Н., с участием Слепцова И.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району РС(Я) Якушева Р.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношениигр.Слепцова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> Слепцов И.В. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чём составлен протокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Слепцов И.В. вину в указанном правонарушении признал, суду пояснил, что права понятны, водительский стаж составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как привезли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день должны были поехать в <АДРЕС> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотели заехать на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заезд очень узкий, там не проезжая часть, при повороте стояли машины, он стукнул бортом, его машина повреждений не получила, а у той машины сзади стекла и фары треснули. Он сразу включил аварийные огни, телефона у него нет, он никуда не звонил, обязанности водителя после ДТП знает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел искать хозяина этой машины, долго не могли найти, и ему сказали, чтобы заезжал на базу, и так как он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и заехал на базу, там загрузились и поехали в город. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его права, копии протоколов получил, но не читал, хотя возможность была ознакомиться. Поддерживает своего представителя.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, Артамонова А.Ю. суду пояснила, что Слепцов И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также на режимной территории стоянка запрещена для автомобилей посторонних лиц. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и строительной фирмой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор по поставке блоков, они должны были загрузить блоки и поехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Слепцов И.В. вместе со <ОБЕЗЛИЧЕНО> заезжая на режимную территорию совершил столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> О данном происшествии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу доложили своему руководству, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> стали искать хозяина этой машины, никто не знал, чья эта машина, хозяин не нашелся, потом оказалось, что машина принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По распоряжению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, машина заехала на погрузку, затем поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшей говорили, что они не отказываются от ничего, но к обоюдному соглашению не пришли, вызвали ГАИ, при составлении административного протокола была составлена схема ДТП, на ней видна только одна машина. Понятые, которые расписались в схеме ДТП, в протоколе об административном правонарушении не указаны. Когда составляли протокол об административном правонарушении, Слепцову И.В. его права и обязанности не были разъяснены. <ФИО5> поставила машину на режимной территории, стоит знак, который установили сотрудники ГИБДД, шлагбаум был поднят, везде расставлены плакаты, что это режимная территория и автомашины не могут стоять. Потерпевшая <ФИО5> в штате их учреждения не числится, она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соглашении прописано, что они не должны въезжать на режимную территорию. Сами инспектора ГАИ штрафовали людей, которые заезжали на эту территорию, получается, к кому-то применяют, к другим нет. Сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> не правомочны составлять протокола за въезд  на режимную территорию, они могут составлять только по ст.19.12 КоАП РФ, т.е. могут только обыскать машину.  Субъективная сторона данного правонарушения представляет умысел, а у Слепцова И.В. не было умысла  покидать место ДТП, просит переквалифицировать на ч. 1  ст. 12.27 КоАП РФ. По контракту со строительной фирмой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> они должны поставить 25 тысяч полублоков и 25 тысяч блоков, в начале месяца материал изготавливали и в конце месяца вывозили, старались успеть, чтобы не сорвалось строительство и к ним не были применены штрафные санкции, контракты миллионные, <ОБЕЗЛИЧЕНО> бюджетная организация, на промышленности работают <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Слепцов И.В. работает у них водителем на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при выездах из зоны ему выдаются путевые листы и заверенная копия водительского удостоверения, оригиналы личных документов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая не имела спец.пропуска на режимную территорию, она не является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обычно оперативный отдел использует свой личный транспорт в служебных целях и ставит автомобили на режимной территории. И по совокупности действий, характера совершенного правонарушения, учитывая, что особо вредных последствий происшествие не повлекло, просит переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,  Слепцов И.В. не мог сам позвонить и сообщить о ДТП, так как согласно п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительно было совершено ДТП, они приняли меры, предложили страховой случай.
 
    Суду предоставлены  справка на осужденного Слепцова И.В., характеристика на Слепцова И.В. копия соглашения о режимных требованиях на территории, прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия докладной юрисконсульта юридической группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., копия приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки, копия протокола об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия объяснения <ФИО3> от <ДАТА5> копия объяснения <ФИО4> от <ДАТА5>, копия объяснения Слепцова И.В. от <ДАТА5>, копия должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, копия должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, копия товарно-транспортной накладной, копия путевого листа грузового автомобиля от <ДАТА4>, копия докладной  юрисконсульта юридической группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., копия договора поставки полублоков М50 <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия договора поставки блоков М75 <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия заключения <НОМЕР> л результатах служебной проверки, копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении к дисциплинарной ответственности <ФИО3>, фототаблицы, копия договора <НОМЕР> оказания безвозмездных услуг от <ДАТА9>, справка <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Представитель ОГИБДД Отдела МВД РФ по Хангаласскому району по РС(Я) Андреева Е.М. административный материал полностью поддержала, суду пояснила, что данный материал была составлен в присутствии старшего механика, все права и обязанности Слепцову И.В. были разъяснены, рядом находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Видно, что факт нарушения налицо, они могли бы позвонить в ГАИ, сказать, что необходимо уехать, это обязанность водителя. Инспектора посчитали, что потерпевшая <ФИО3> работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому не оформили протокол за въезд на режимную территорию.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Якушев Р.В. суду пояснил, что поступило телефонное сообщение, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП, и водитель оставил место происшествия. Совместно с инспектором <ФИО7>. выехали на место происшествия, приехав, увидели, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было разбито  заднее стекло, второй машины не было. Подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что произошло ДТП и они уехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не найдя хозяина машины. Первоначально была информация, что за рулем  был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом выяснилось, что это был <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слепцов. Забрали у всех объяснения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слепцов пояснил, что  он уехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставив место ДТП, по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от пояснений Слепцов не отказывался, сказал, что он человек подневольный, ему приказали он и поехал. Составили протокол, схему происшествия, потерпевшая пояснила, что на проходе стояло много других машин, шлагбаума не было. Не возражает против переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, главное, чтобы был страховой случай.
 
    Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что он сотрудник в <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слепцов И.В. находится в его подчинении. <ДАТА4> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он сопровождал, хотели заехать на режимную территорию. Часам к девяти он подошел к водителю и сказал, чтобы он прогрел машину, и что будут заезжать на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К десяти часам попытались заехать на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машина стояла в узком проходе, при повороте направо произошло столкновение из-за вылета прицепа, задели машину. Почувствовав удар, они остановились, и он вышел посмотреть, сказал водителю Слепцову, чтобы он не выходил из машины, после чего доложил своему руководителю главному инженеру <ФИО4> Стали искать хозяина этой машины, обзвонили всех,  спросили в дежурной части, никто не знал, чья это машина, искали даже в комнате свиданий. У них есть контракт со строительной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и они их ждали уже с утра, за неисполнение условий договора, к ним могли применить штрафные санкции, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> принял решение, чтобы ехали, после чего они заехали в профзону,  загрузились и поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Умысла намеренно покидать место ДТП, у них не было, просто так сложились обстоятельства. Главный инженер сказал, что сам найдет хозяина машины и договорится с ним.  Думали, что ущерб незначительный, что сами все решат, в ГАИ не позвонили, схему не делали, свидетелей было много.  Когда они проезжали <АДРЕС>,  ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и сказал, что хозяин машины нашелся, что это <ОБЕЗЛИЧЕНО> потом <ФИО5> сама ему позвонила, и он ответил, что он ничего не отрицает, приедут и разберутся. Через полчаса она опять ему перезвонила и спросила, когда они приедут, узнав, что поздно, сказала, что она пока поедет домой. Вечером она приехала с двумя парнями, позвали на стоянку, один из парней был ее мужем, он стал спрашивать, как будем оформлять страховку, что стекло стоит пять тысяч, плюс еще и фары. Он (<ФИО3> сказал, что хотят оформить сами через Комиссаров, до 30 000 рублей можно. На что они сказали, чтобы разобрались на месте, не хотят страховку, что это долго, чтобы отдали 25 000 рублей или они вызывают ГАИ. Приехали сотрудники ДПС, оформили все, в машину посадили одного Слепцова И.В., один инспектор составлял протокол, другой поехал искать понятых, она сам ходил туда-сюда, рядом в машине не сидел, не контролировал, хотя он говорил инспекторам, что он как ответственное лицо хотел бы присутствовать при составлении протокола. У <ФИО3> водительский стаж составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязанности водителя после ДТП знает.    
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и строительной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен гос.контракт на поставку блоков. <ДАТА10> автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должна была заехать в производственную зону, чтобы загрузиться, при въезде произошло столкновение, о происшествии ему сообщил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, он туда сразу подошел, осмотрел, у автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было разбито заднее стекло, водитель и механик находились там же, начали искать хозяина той машины, позвонили в дежурную часть, в караул, но хозяина не нашли, потом выяснилось, что это была <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в тот момент она находилась внутри <ОБЕЗЛИЧЕНО> на уроке. Они подумали, что ущерб незначительный и могли бы обойтись через страховку, но потерпевшая сторона отказалась. У них нарушались сроки поставки, и поэтому он как старший, дал указание загрузиться и выехать в <АДРЕС>, контракт у них на 8 млн. рублей, и при нарушении контракта к ним могли применить штрафные санкции. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» каждый день звонят им, спрашивали, когда доставят блоки, у них заказ на 140 тысяч блоков, они не успевают вывозить, итак отстают от срока. 
 
    Свидетель <ФИО7>, суду пояснил, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В тот день, дату он не помнит, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечера поступило телефонное сообщение, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) совершено ДТП и что водитель оставил место ДТП, звонок поступил от потерпевшей стороны,  днем такого сообщения не поступало. Они выехали  вместе с инспектором Якушевым Р.В., когда подъехали, увидели, что стоит микроавтобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заднее стекло было разбито, был хозяин машины с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как сказали, съездил в <АДРЕС> за грузом, они уже оттуда приехали, и машина стояла в другом месте.   Он опросил водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшую <ФИО3>. <ФИО3> пояснила, что она утром приехала, оставила машину, в обед вышла из <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обнаружила поломку, никого рядом не было, потом выяснилось, что столкновение совершил водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ГАИ она позвонила только вечером. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» говорил, что там стояло много машин, что при въезде в зону при повороте задел прицепом этот микроавтобус, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал поехать. Всю ответственность при составлении протокола брал на себя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что это он отвечает, понятые были, права, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняли устно, письменно нет. О том, что это режимная территория стоит знак «3.1», но он не стандартный, не по ГОСТу, шлагбаума нет, все сотрудники все равно заезжают туда. На потерпевшую <ФИО3>, за то, что въехала на режимную территорию, протокол не составляли, в пояснении она сказала, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала на работу, поставила машину и зашла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышла и увидела, что у машины разбито заднее стекло, рядом никого не было, она стала искать, опросили людей и ей сказали, что водитель уехал после ДТП, созвонилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот ответил, что он приедет в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не отказывается от ДТП, вечером приедут и разберутся. Сказали, что они ее искали, но не нашли, но не знает до происшествия или после. Они предлагали ей оформить страховку, но страховку оплачивают, когда приезжают ГИБДД, а на добровольной основе через Комиссаров, такого нет в районе, это надо в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехать. Она постоянно работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и постоянно заезжает на эту зону, знак видела, шлагбаум нерабочий, никого не бывает, машин там много стоит.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт управления <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> Слепцовым И.В. транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтвержден письменным объяснением потерпевшей <ФИО9> от <ДАТА4>, письменным объяснением Слепцова И.В. от <ДАТА13>, письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, пояснениями Слепцова И.В. в суде.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слепцов И.В.  имея возможность  сообщить в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии,  подчинился приказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, сопровождавшего машину, который не принял меры о вызове полиции, и покинул место ДТП.
 
    Согласно копии приказа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение п.39 должностной инструкции, несоблюдение норм ПДД, главному механику <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ФИО3> объявлен выговор.  
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, мировой судья, считает необходимым переквалифицировать действия Слепцова И.В. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, показаниями Слепцова И.В. в суде, находит виновность Слепцова И.В. доказанной и усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    При назначении административного наказания Слепцову И.В. судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не находит, с учетом признания вины,  приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать гр. Слепцова <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> на р/с 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, наименование платежа - штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хангаласский районный суд через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 П.Н. Чусовской