Постановление от 30 июня 2014 года №5-151/2014

Дело № 5-151/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 июня 2014 года город Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда города Саратова А.А. Ершов,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Лисковец Е.В.,
 
    представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове Яковлевой Л.П.,
 
    потерпевшего Панжукова А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лисковец Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    из протокола об административном правонарушении от <дата>
№ следует, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове поступило обращение Панжукова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу шума от работы холодильного агрегата, установленного магазином <данные изъяты> на стену <адрес>. <дата> в 13 час. 10 мин. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Яковлевой Л.П., в присутствии понятых и ИП Лисковец Е.В. проведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного в цокольном этаже жилого 2-х этажного кирпичного дома <адрес>
 
    В результате проведенного осмотра установлено, что на наружной стене торцевой стороны жилого дома <адрес> на уровне первого этажа прикреплен внешний блок компрессорно-конденсаторного агрегата <данные изъяты>, при этом внутренней стеной служит жилая квартира №. Морозильная камера со стороны торгового зала выполнена из стеклопакета. Морозильная камера используется в качестве витрины для демонстрации и реализации цветочной продукции, внутренними стенками камеры служат стены и потолок помещения магазина. Под потолком данной холодильной камеры установлен внутренний блок воздухоохладителя, состоящего из 3-х вентиляторов, для поддержания в камере необходимой температуры -6,2 С0, о чем зафиксировано в протоколе осмотра от <дата>. Представлен паспорт холодильного агрегата с фреоновой холодильной установкой <данные изъяты>. Данное оборудование работает в автоматическом режиме, круглосуточно.
 
    В результате проведенной проверки в действиях ИП Лисковец Е.В. выявлены нарушения ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
 
    Действия ИП Лисковец И.П. были квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    ИП Лисковец Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что установку холодильного оборудования осуществляла организация, имеющее соответствующую лицензию. Она также не согласна с методикой проведения замеров шума в квартире потерпевшего.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове Яковлева Л.П. просила признать ИП Лисковец Е.В. виновной в совершении административного правонарушения и поддержала протокол об административном правонарушении.
 
    Потерпевший Панжуков А.А. также просил признать ИП Лисковец Е.В. виновной в совершении административного правонарушения
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, находит установленной вину ИП Лисковец Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    В ходе проведенной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове было установлено, что на наружной стене торцевой стороны жилого дома <адрес> на уровне первого этажа прикреплен внешний блок компрессорно-конденсаторного агрегата <данные изъяты>, при этом внутренней стеной служит жилая квартира №. Морозильная камера со стороны торгового зала выполнена из стеклопакета. Морозильная камера используется в качестве витрины для демонстрации и реализации цветочной продукции, внутренними стенками камеры служат стены и потолок помещения магазина. Под потолком данной холодильной камеры установлен внутренний блок воздухоохладителя, состоящего из 3-х вентиляторов, для поддержания в камере необходимой температуры -6,2 С0, о чем зафиксировано в протоколе осмотра от <дата>. Представлен паспорт холодильного агрегата с фреоновой холодильной установкой <данные изъяты>. Данное оборудование работает в автоматическом режиме, круглосуточно.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от <дата> (л.д. 8-9).
 
    В рамках проводимого по делу административного расследования определением от <дата> была назначена экспертиза шума и вибрации в жилой квартире № расположенной под магазином <данные изъяты> при включенном и выключенном оборудовании в ночное время суток, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д. 10-12).
 
    Согласно заключения от <дата> экспертом <данные изъяты> было установлено, что в жилой комнате квартиры <адрес> при работающем холодильном оборудовании магазина «<данные изъяты> с учетом уличного шума уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц и уровень звука не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории килой застройки».
 
    При не работающем холодильном оборудовании магазина «<данные изъяты> эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука не превышают гигиенические нормативы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к словиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установленные для жилых комнат квартир в ночное время суток, что свидетельствует о том, что превышения гигиенических нормативов по шуму создаются холодильным оборудованием магазина «Салон цветов».
 
    Измеренные значения корректированного уровня виброускорения не превышают гигиенического норматива как при работающем, так и при не работающем холодильном оборудовании магазина <данные изъяты> что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Размещение холодильного оборудования магазина <данные изъяты> в жилом здании нарушает требования санитарно законодательства: п.п. 3.2, 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. уровни шума, создаваемые указанным холодильным оборудованием в жилом помещении квартиры <адрес> превышают гигиенические нормативы, установленные для ночного времени суток.
 
    Эксперт также отметил, что поскольку результатами инструментальных замеров установлено превышение гигиенических нормативов уровней шума, можно утверждать, что имеет место негативное воздействие шума, создаваемого холодильным оборудованием магазина <данные изъяты> на здоровье жильцов квартиры <адрес> Отрицательное влияние шума на здоровье человека описано в научной литературе. Таким образом, можно утверждать, что имеет место неблагоприятное воздействие шума на некоторые физиологические функции, самочувствие и состояние здоровья населения.
 
    Принимая во внимание факт, что имеет место превышение допустимого уровня шума в жилой комнате квартиры <адрес> связанное с эксплуатацией холодильного оборудования магазина <данные изъяты> можно утверждать, что проведенные при монтаже холодильного оборудования шумозащитные мероприятия недостаточны (л.д. 13-18).
 
    В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ИП Лисковец Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана полностью.
 
    Вина ИП Лисковец Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе административного расследования, в том числе указанными выше. Кроме того, её вина подтверждается:
 
    - протоколом взятия проб и образцов от <дата> (л.д. 24);
 
    - протоколом измерения шума, инфразвука, вибрации от <дата> (л.д. 21-23);
 
    - экспертным заключением № от <дата>, составленному по протоколу измерения шума, вибрации № от <дата>, проведенному ФБУЗ <данные изъяты> согласно которому установлено следующее. <дата> (с 23 час. 09 мин.) проведены замеры шума и вибрации в жилой комнате квартиры <адрес> при работающем и не работающем холодильном оборудовании магазина <данные изъяты> в присутствии ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове Яковлевой Л.П., заявителя гр. Панжукова А.А., ИП Лисковец Е.В. Анализ результатов инструментальных замеров показал, что при работающем холодильном оборудовании магазина <данные изъяты> уровни звукового давления превышают гигиенические нормативы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установленные для жилых комнат квартир в ночное время суток (с 23 до 7 ч) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 250 Гц - на 6-10 дБ, 500 Гц - на 9-12 дБ, 1000Гц — на 9-13 дБ, 2000 Гц — на 4-8 дБ, 4000 Гц — на 2дБ, уровень звука превышает гигиенический норматив - на 12-14 дБА. При не работающем холодильном оборудовании магазина «Салон цветов» эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука не превышают гигиенические нормативы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установленные для жилых комнат квартир для ночного времени суток. Измеренные значения корректированного уровня виброускорения не превышают гигиенического норматива как при работающем, так и при не работающем холодильном оборудовании магазина «Салон цветов», что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19-20);
 
    - паспортом холодильного агрегата с фреоновой холодильной установкой <данные изъяты> (л.д. 27-31);
 
    - протоколом опроса потерпевшего Панжукова А.А. (л.д. 37-39);
 
    - письменными объяснениями Лисковец Е.В. (л.д. 40).
 
    Довод ИП Лисковец Е.В. о своём несогласии с методикой измерения шума и вибрации не состоятелен, так как само измерение производилось с использованием оборудования, имеющего государственную поверку и калибровку, а само измерение произведено в соответствии с действующими нормативами. Каких-либо замечаний либо возражений от ИП Лисковец Е.В. при производстве измерения не поступало.
 
    Назначая наказание ИП Лисковец Е.В, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При определении вида наказания судом учитывается, что на момент рассмотрения дела по существу ИП Лисковец Е.В. не устранила выявленные в ходе проверки нарушения. Таким образом, на сегодняшний момент сохраняется превышение гигиенических нормативов по шуму создаются холодильным оборудованием магазина «Салон цветов», то есть имеются нарушения прав потерпевшего, связанные с угрозой здоровья граждан, проживающих в его квартире.
 
    Учитывая изложенное, судья с учётом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначает ИП Лисковец Е.В. административное наказание в виде приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    признать индивидуального предпринимателя Лисковец Е.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Лисковец Е.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> на срок 30 (тридцать) дней, связанную с запретом на эксплуатацию установленного в магазине холодильного оборудования.
 
    Срок приостановления деятельности исчислять с <дата>.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись                   А.А. Ершов