Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-151/2014
Дело № 5-151/2014
Постановление
24 апреля 2014 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратов, Нестеренко Е.Г.,
при секретаре Королевой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гроцева Р.А. потерпевшей Баиновой Т.В. и ее представителя по доверенности Чернышовой С.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Гроцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Гроцев Р.А. управляя автомобилем «иные данные с регистрационным номером иные данные регион у дома 90 по проспекту Энтузиастов г. Саратова в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования выбрал не безопасный скоростной режим, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные регион под управлением ФИО5, которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.
Тем самым Гроцев ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Гроцев Р.А. не оспаривал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автомашине «Шевроле-Нива» с государственным номером Р 436 ВС 64 регион региона по проспекту Энтузиастов г. Саратова, имеющему двухстороннее направление движения, шириной 9,2 метра, двигался в направлении движения от улицы Азина в сторону Брянская г. Саратова, имеющей подъем. В районе дома № 90 по Проспекту Энтузиастов г. Саратова выехал на наледь, начал тормозить, в связи с чем, утратил контроль за движением автомобиля, при этом допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем иные данные под управлением ФИО5, в результате чего последней причинены телесные повреждения.
Так же сообщил, что схема происшествия составлена в его присутствии, содержащиеся в ней сведения не оспаривает, как и то обстоятельство, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате его действий.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные пояснения о месте, времени и обстоятельствах совершенного ДТП, согласно которого автомобиль под управлением Гроцева Р.А. двигался на подъем, где имелась наледь. Иные транспортные средства объезжали обледеневший участок дороги, а Гроцев Р.А. выехал на встречную полосу движения, т.е. ей навстречу, и допустил столкновение с ее автомобилем, в результате чего она получила телесные повреждения, по поводу которых лечилась амбулаторно.
Выслушав Гроцева Р.А., ФИО5 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гроцева Р.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 г.) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Гроцев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, управляя автомобилем «Шевроле- Нива» с регистрационным номером Р 436 ВС 64 регион у дома 90 по проспекту Энтузиастов г. Саратова в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования выбрал для себя не безопасный скоростной режим, при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21134 с номерным знаком Т 212 ХУ 64 регион под управлением ФИО5, которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.
Изложенное согласуется с пояснениями Гроцева Р.А., ФИО5, данными в судебном заседании.
Так же, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении согласуются:
со схемой происшествия и актом выявленных недостатков в содержании дороги, которые составлены в присутствии Гроцева Р.А. и двух понятых (л.д.7-8), где отражено наличие наледи на проезжей части дороги; с рапортом о ДТП, зарегистрированном в КУСП 6523 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО5 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб лобной области с наличием отека мягких тканей левого коленного сустава.
Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 23-26).
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями законодательства, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Гроцев ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Гроцева Р.А., суд не усматривает.
При этом фотоматериал, представленный Гроцевым Р.А. в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют доказательства исключающие фотомонтаж данных фотографий, кроме того не возможно по фотографиям определить дату, место съемки и иные, значимые для разрешения по-существу дела, обстоятельства.
То обстоятельство, что в заключении эксперта имеется ошибочная ссылка на наименование лечебного учреждения, представленной амбулаторной карты № из травмпункта, как «Ленинского» района- л.д. 22, 24), суд расценивает как описку, которая не влияет на содержащиеся в медицинской карте сведения о полученных повреждениях, методах и сроках лечения, соответственно не влечет ничтожности выводов судебно-медицинской экспертизы № и не исключает административного производства по делу в отношении Гроцева Р.А.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в совокупности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Гроцева Р.А. судом не усмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания считает соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Гроцева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Г. Нестеренко
