Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 5-151/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
по делу об административном правонарушении
(680000 г. Хабаровск, Уссурийский бульвар,9)
18 марта 2013г. г.Хабаровск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска Гостева Е.Н.,
с участием:
- старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Жиляевой О.Ю.,
- представителя ООО «Росгосстрах» Михайлова Д.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Росгосстрах», юридический адрес: <АДРЕС>,
установил:
ООО «Росгосстрах» <ДАТА2> привлекло к трудовой деятельности <ФИО1> на основании трудового договора <НОМЕР> на должность главного специалиста Регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса, ранее замещающего должность государственного служащего в Хабаровской таможне до <ДАТА3>, в нарушении ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ направило в Хабаровскую таможню сообщение о приеме <ФИО1> на работу по истечении установленного срока, а именно, данное сообщение поступило в Хабаровскую таможню <ДАТА5>, тем самым, ООО «Росгосстрах» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.
Представитель ООО «Росгосстрах» Михайлов Д.В., действующий на основании доверенности, вину Общества в совершении данного административного правонарушения не признал, считает, что в действии ОО «Росгосстрах» отсутствует состав административного правонарушения в связи со следующим. по смыслу части 1 статьи 12 ФЗ от <ДАТА6> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», к которой отсылает часть 4 названного Закона и в которой изложены определяющие коррупционную составляющую положения, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть привлечён к работе в организации на условиях трудового или гражданско-правового договора только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, если: не истекло двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы; отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего; месячный совокупный доход в данной организации превышает 100000 рублей. Системное толкование частей 1, 4 и 5 статьи 12 ФЗ-273 даёт основания для вывода о том, что будет являться правонарушением и может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего, при наличии всех трёх условий, указанных в части 1 названного Закона. Отсутствие одного или более условий, указанных в части 1 статьи 12 ФЗ-273 не даёт повода для получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а потому деяние, не содержащее всех вышеназванных условий, не является нарушением положений ФЗ-273, подлежащим квалификации по ст. 19.29 КоАП РФ. Во-первых, должностные функции гр. <ФИО2>. в Хабаровской таможне никак не были связаны с управлением деятельностью ООО «Росгосстрах» и его филиалом в Хабаровском крае. ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Должностные права и обязанности <ФИО2>. в филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае определены в должностной инструкции, из содержания которой также усматривается отсутствие прямой подчиненной взаимосвязи с его прежним работодателем и выполняемой работой. Во- вторых, транспортным прокурором не учтено, что совокупный месячный доход работника в филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае не превышает 100000 руб. Согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>. размер заработной платы <ФИО1> составляет: оклад по должности 6800 руб. без учета РК и СН. Справка форма 2-НДФЛ свидетельствует, что ежемесячный доход в течение всего <ДАТА>. не превышал 27914 руб. 29 коп. Учитывая вышеизложенное, в данном конкретном случае с работодателем - филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, транспортный прокурор пришел к неверному выводу о том, что несообщение своевременно в предыдущее место работы -Хабаровская таможня сведений о приёме на работу гражданина <ФИО2>. в филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, может быть признано нарушением положений ФЗ-273 и образовывать совокупность объективных признаков состава административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ.
Кроме того, представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что в случае, если суд признает вину Общества в совершении данного административного правонарушения, то просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Прокурор с доводами представителя ООО «Росгосстрах» не согласился, пояснив, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, вина за которые установлена ст.19.29 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Заслушав представителя ООО «Росгосстрах», прокурора, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу о виновности ООО «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между Филиалом ООО «Росгосстрах» и <ФИО1> заключен трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> <ДАТА8> принят в Филиал ООО «Росгосстрах» на должность главного специалиста Регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса. <ДАТА8>. издан приказ № 27_146-лс о приеме на работу <ФИО1>
Согласно положению к Уставу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» является филиалом ООО «Росгосстрах».
До <ДАТА>. <ФИО1> проходил службу в Хабаровской таможне в должности начальника отдела собственной безопасности, о чем было известно филиалу ООО «Росгосстрах» при приеме последнего на работу. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и подтверждается тем, что Обществом было направлено сообщение в Хабаровскую таможню о приеме <ФИО1> на работу.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное сообщение направлено в Хабаровскую таможню с нарушением положений ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной илимуниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Часть 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также устанавливает, что работодатель при заключении трудового договора сгражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовымиактами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения сгосударственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. №700 «О порядкесообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», в соответствии с которым, работодатель должен направлять представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту работы гражданина письменное сообщение в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Согласно Указу Президента Российской федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» перечень должностей государственной службы, в отношении которых работодатель должен направлять сообщение о приеме на работу, соответствует Перечню должностей федеральной государственной службы, при назначении на которых граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному Указом Президента Российской федерации от 18.05.2009 № 557.
Пунктом 2 приказа ФТС России от 12.01.2011 № 14,изданного во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации, пп «б» п. 13 раздела II Перечня должностей, утвержденного Указа Президента Российской Федерации занимаемая <ФИО1> в Хабаровской таможне должность отнесена к должностям, при замещении которых сотрудники таможенных органов обязаны предоставлять предусмотренные сведения о доходах и имуществе (федеральной государственной службы).
Таким образом, с учетом законодательства РФ, работодатель, при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственного или муниципального служащего, обязан направлять соответствующее сообщение предыдущему нанимателю в 10-дневный срок.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, филиал «ООО «Ролсгосстрах» сообщение о приеме на работу <ДАТА8>. <ФИО1> направило в Хабаровскую таможню без даты и номера, которое поступило в Хабаровскую таможню <ДАТА>.
Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.
С учетом изложенного, оснований сомневаться в том, что сообщение ООО «Росгосстрах» в Хабаровскую таможню было направлено по истечении 10-дневного установленного законом срока, не имеется.
За привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусмотрена административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ.
Выявленные в ходе проведения прокурором проверки нарушения, подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.
ООО «Росгосстрах» не приняты надлежащие меры для своевременного направления указанных сведений в Хабаровскую таможню, тем самым, нарушены требования ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для применения в отношении ООО «Росгосстрах» положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенное правонарушения, не имеется.
Так, согласно правовой позиции, сформулированной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ является формальным и предполагает ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных либо иных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Требований по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ не может быть квалифицировано, как малозначительное.
При назначении административного наказания ООО «Росгосстрах», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.19.29, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: <АДРЕС>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копию настоящего постановления направить юридическому лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дальневосточному транспортному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.Н.Гостева
<ДАТА>
