Постановление от 06 мая 2013 года №5-151/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-151/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    6 мая 2013 года с. Краснощёково<АДРЕС>
 
               Мировой судья судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края, Степанец О.И.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котельникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ,  проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, работает ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,                                  
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Котельников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В  судебном заседании Котельников М.В., вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что за рулем не находился. Когда ко нему подъехали сотрудники ГИБДД, машина стояла на обочине, он сидел на водительском сидении, его ноги были на улице. Автомобилем управлял <ФИО2>. У него с цепи оторвалась собака, и они ее ездили искали. С ними в машине еще был его зять <ФИО3>. Когда они проезжали по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, то  возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заметили собаку <ФИО4>. <ФИО2> съехал на обочину, поймал собаку и потащил ее домой, живет он недалеко от того места где они остановились. Когда <ФИО2> ушел, он вышел из машины, а потом сел на водительское сиденье, но его ноги были на улице, он пил пиво. Потом он увидел машину сотрудников ГИБДД, которые поморгали светом, а у них горел дальний свет. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к ним, они стали говорить, чтобы он вышел из машины и что они видели как он управлял автомобилем. Он им объяснил, что за рулем не ехал, ехал его знакомый <ФИО2> А., но они стали его вытаскивать из машины и говорили, что у них есть свидетели, которые видели, что он управлял автомобилем. Когда они его вытаскивали силой из машины, он оказал им сопротивление, и они вызвали подкрепление. Его увезли в отдел полиции, где он просидел одни сутки.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор  ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО7> заступили на службу, была ночь, они двигались на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» увидели стоящий автомобиль, в котором находился в состоянии опьянения Котельников М.В. Остановив автомобиль они стали ждать, когда Котельников М.В. сядет за руль и поедет. После чего они поехали за Котельниковым М.В., после остановки автомобиля Котельникову М.В. было предложено предоставить документы и водительское удостоверение, Котельников М.В. отказался предоставить документы и оказал сопротивления, вел себя агрессивно. Они вызвали подкрепление, доставили Котельникова М.В. в отдел полиции и составили на него протокол по ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ, согласно которого Котельников М.В. управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения. При составлении протокола велась запись на видео регистраторе. Предложили Котельникову М.В. пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что Котельников М.В. отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, где было установлено алкогольное опьянение. При остановке автомобиля в нем находилось еще трое людей, двое сидели на заднем сиденье, один на переднем. 
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор  ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> пояснил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО6> дежурил, была ночь, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> они заметили автомобиль ВАЗ 2107. После остановки автомобиля за рулем находился Котельников М.В. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он пояснил, что его недавно кто-то побил и они ехали разбираться. На месте пройти освидетельствование Котельников М.В. отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, где было установлено алкогольное опьянение. При составлении протокола по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которого Котельников М.В. управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, велась запись на видео регистраторе, где Котельников М.В. сказал, что он сам управлял автомобилем и ехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>.В. суду пояснил, что дату не помнит, была ночь, они с <ФИО4> и <ФИО9> сидели у него дома у <ФИО4>, выпивали спиртное, однако <ФИО2> не пил. Потом он и <ФИО9> попросили <ФИО4> увезти их домой, а у <ФИО4> в это время отвязалась собака. <ФИО2> сел за руль, когда они подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> увидел свою собака, вышел из машины, поймал ее и повел домой. Он (<ФИО3> и <ФИО9> пересели в машине, <ФИО9> сел за руль, а он сел на переднее сиденье. После чего к ним подъехали инспектора ГИБДД, стали вытаскивать Котельникова. Потом подъехали сотрудники охраны помогли доставить Котельникова в отдел полиции. ОН (<ФИО3> с <ФИО9> находится в родственных отношениях, его супруга является сестрой Котельникова.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> суду пояснил, что<ДАТА3> <ФИО9> и <ФИО3> были у него в гостях, выпивали спиртное, сам он не пил. Потом они попросили их увезти домой, в это время у него отвязалась и убежала собака. Он сел за руль автомобиля, принадлежащего Котельникову, они поехали, увидели собаку около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», остановился, вышел из машины, поймал собаку и повел ее домой. Минут через <ОБЕЗЛИЧИНО> вернулся, в автомобиле уже никого не было. Потом ему позвонила супруга Котельникова, которая является его (<ФИО4> родной сестрой и сказала, что Котельникова задержали, а ключи от машины ему передаст инспектор ДПС. Подъехал <ФИО7>, отдал ключи и сказал ехать за ним в отдел. В отделе полиции  составили протокол, ему передали автомобиль и он поехал домой. В отделе он никому не говорил, что автомобилем Котельников не управлял, что за рулем находился он.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания  возлагается  на должностное лицо, от имени государства  составившего протокол и другие материалы  об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит  отстранению от управления   транспортным средством   и  направлению на медицинское  освидетельствование.
 
    Под  управлением транспортным средством понимается осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, независимо от величины пройденного при этом пути.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Котельников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В качестве доказательств виновности Котельникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО> протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО> акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которого у Котельникова М.В. установлено алкогольное опьянение, справка о наличии у Котельникова М.В. специального права управления транспортными средствами (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО> сведения регионального банка, список нарушений, диск с записью видеорегистратора, где Котельников М.В. говорит о том, что он управлял автомобилем, двигался из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7> подтвердили, что Котельников М.В. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, запал алкоголя изо рта.
 
    Факт управления <ФИО13> <ДАТА3> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и то обстоятельство, что Котельников М.В. двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, находят свое объективное подтверждение из показаний в суде инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности названых инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и Котельниковым М.В. по делу не установлено.
 
    Заслушав пояснения Котельникова М.В., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что вина Котельникова М.В. в управлении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Котельникова М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО15>, <ФИО14> суд относится критически, поскольку данные свидетели в силу родственных отношений с Котельниковым М.В. заинтересованыв исходе дела.
 
    В судебном заседании установлено, что Котельников М.В. противоречия между показаниями в судебном заседании и на видеорегистраторе по факту управления им транспортным средством логично объяснить не смог. При этом суд учитывает, что давал Котельников М.В. показания добровольно, никто ему не препятствовал дать или отказаться от дачи показаний.
 
    В связи с чем, показания Котельникова М.В. суд оценивает критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не только показаниями свидетелей, но и объективными доказательствами по делу.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав  все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11,  КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:   
 
    Котельникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить  ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд через мирового судью судебного участка Краснощёковскогорайона, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  Степанец О.И.