Постановление от 23 апреля 2013 года №5-151/2013

    Дело № 5-151/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
 
    при секретаре Корепановой Ю.А.,
 
    с участием законных представителей юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Росси»» (далее именуемое как ООО компания «Росси») (ИНН {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят}) Кропотова Н.А., а также Кислицына В.А., представившего доверенность от 21.03.2013 г.,
 
    рассмотрев в городе Кирове в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенного по адресу: г. Киров ул. Спасская д. 20, в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 г. материалы административного дела в отношении юридического лица - ООО компания «Росси» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 62 от 28.02.2013 г. юридическое лицо - ООО компания «Росси» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному протоколу административное правонарушение ООО компания «Росси» совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ходе административного расследования, проведённого с 25.12.2012 г. по 25.02.2013 г., установлено, что ООО компания «Росси» привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика - гражданина Республики Армения { ... }, { ... } года рождения, имеющего разрешение на работу, но не подало уведомление о привлечении к трудовой деятельности в установленном законом порядке, в течение трёх рабочих дней с момента заключения трудового договора (договора подряда) в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Кировской области) и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения (УГСЗН России по Кировской области) с 20.12.2012 г. по 25.12.2012 г., чем нарушило ч. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».
 
    Законные представители юридического лица – Кропотов Н.А. и Кислицын В.А. вину представляемого ими юридического лица - ООО компания «Росси» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не признали, пояснив о том, что ООО компания «Росси» в строительстве микрорайона «{ ... }» г. Кирова не участвовало и не участвует, а осуществляет строительство объекта по адресу: {Адрес изъят}. Для работы на данном объекте нужны были каменщики, в связи с чем, в декабре 2012 г. Кропотов попросил своего знакомого { ... } найти рабочих. { ... } сообщил, что нашёл рабочих, после чего оформил все необходимые документы по приёму их на работу. Являясь { ... } ООО компания «Росси», Кропотов действительно заключил трудовые договоры с пятью гражданами Республики Армения, но с ними при заключении договора не встречался. Указанные граждане после заключения трудовых договоров на работу так и не вышли. Заработную плату он (т.е. Кропотов) им не выплачивал, инструктажи с ними не проводил. После этого в декабре 2012 г. он расторг с указанными гражданами Республики Армения трудовые договоры, направив об этом уведомления в УФМС. Уведомления о выходе на работу иностранных граждан в УФМС не направлял, т.к. фактически указанные граждане Армении у него не работали.
 
    Представитель УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... }. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
 
    Заслушав законных представителей юридического лица Кропотова и Кислицына, допросив свидетелей { ... }., { ... }., { ... }., { ... }., { ... }., исследовав материалы административного дела, нахожу, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО компания «Росси» в связи с отсутствием в действиях указанного Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы законных представителей юридического лица Кропотова и Кислицына в обоснование невиновности представляемого ими ООО компания «Росси», заслуживают внимания.
 
    Административная ответственность ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.20002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 г.) «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров.
 
    Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» и приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 предусмотрено, что работодатель, заключивший трудовой договор с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и в орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьёй оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Вывод о совершении ООО компания «Росси» вменяемого ему правонарушения, в т.ч. основан на объяснениях граждан Армении { ... }, { ... }, { ... }, { ... } и { ... }, согласно которым все они 14.12.2012 г. заключили трудовые договора с ООО компания «Росси» в лице { ... } Кропотова при личном его присутствии. После получения разрешения на работу, с 15.12.2012 г. в данном ООО они стали осуществлять трудовую деятельность в качестве каменщиков на строительном объекте, расположенном в комплексе «{ ... }», при этом Кропотов лично показал им строительный вагончик, оборудованный под бытовку, указав на то, где находится строительный инвентарь, после чего присутствовал при проведении инструктажа. В последующем они работали в ООО компания «Росси» 10 дней, после чего уволились, каждый получив от Кропотова за работу по пять тысяч рублей, за что они расписались в соответствующей ведомости. После этого, они заключили трудовой договор с ООО «{ ... }».
 
    Однако в ходе судебного разбирательства в присутствии переводчика русско-армянского языков свидетели { ... }, { ... }, { ... } { ... }, { ... } дав аналогичные друг другу показания, указали о том, что они 14.12.2012 г. заключили трудовые договоры с ООО компания «Росси», однако к работе в указанном Обществе не приступили, так как к тому времени каждый из них заключил трудовой договор с ООО «{ ... }». После этого в качестве каменщиков они работали на строительном объекте в микрорайоне «{ ... }», расположенном по {Адрес изъят}. Никто из них ранее с { ... } ООО компания «Росси» Кропотовым знаком не был.
 
    Как следует из показаний Кропотова – { ... } ООО компания «Росси», трудовые договоры с гражданами Армении заключались с целью их привлечения к строительству объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, однако на работу они не явились, в связи с чем, трудовые договоры с ними были расторгнуты. ООО компания «Росси» не являлось и не является ни подрядчиком, ни субподрядчиком какого-либо объекта, расположенного в микрорайоне «{ ... }» и как следствие - рабочих мест на строительном объекте, находящемся в данном микрорайоне, у ООО компания «Росси» не было и нет.
 
    Показания законного представителя юридического лица Кропотова подтверждаются справкой от 11.04.2013 г., поступившей из ООО «{ ... }», согласно которой ООО компания «Росси» в строящихся микрорайонах «{ ... }» и «{ ... }» в качестве подрядчика или субподрядчика не привлекалось, и договорных отношений с указанным Обществом не заключалось.
 
    При этом в представленных в суд материалах административного дела, возбуждённого в отношении ООО компания «Росси», отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о застройщике микрорайона «{ ... }», о подрядчиках и субподрядчиках, осуществляющих строительные работы на данном строительном комплексе.
 
    Кроме того, в материалах представленного в суд административного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт осуществления гражданами Армении { ... }, { ... }, { ... }, { ... } и { ... } трудовой деятельности в ООО «Росси», подтверждением чего могли бы служить ведомости на выдачу заработной платы, наряды на выполнение работ и т.д.
 
    Имеющиеся противоречия в ранее данных объяснениях свидетели { ... }, { ... }, { ... }, { ... } и { ... } объяснили в судебном заседании тем, что при даче каждым из них объяснений инспектору ОИК УФМС России по Кировской области { ... } они нуждались в услугах переводчика, поскольку плохо владели русским языком. Однако переводчик им предоставлен не был. После этого каждый из них подписал объяснение, не понимая того, какая информация там была зафиксирована. При этом никто из них { ... } ни про Кропотова, ни про ООО компания «Росси» не поясняли. В ходе судебного заседания указанные свидетели пояснили, что видят Кропотова в первый раз.
 
    Считаю, что приведённые свидетелями { ... }, { ... }, { ... }, { ... } и { ... } причины к изменению ранее данных объяснений, не только не опровергнуты, но и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, переводчик русско-армянских языков { ... }. подтвердил в суде факт плохого знания вышеуказанными лицами русского языка.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 (в ред. от 25.01.2013 г.) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, доказательств того, что гражданин Армении { ... } фактически в соответствии с заключённым трудовым договором приступил к работе в ООО компания «Росси», в представленных материалах административного дела не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, полагаю, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина ООО компания «Росси» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вследствие чего в действиях указанного Общества отсутствуют признаки данного состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ООО компания «Росси» (ИНН {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят}) прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду с { ... }.).
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
Судья О.В. Измайлов