Решение от 17 мая 2013 года №5-15/12

    Председательствующий: ***                                                            Дело № 5-15/12
 
                                                                                                                               АП-12-29/12
 
РЕШЕНИЕ
 
                                по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                          17 мая 2013 года
 
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.,
 
    при секретаре Лобановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Анохина А.Г., ..., привлечённого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № ..., Анохин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Анохин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку считает, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, также судом проигнорированы нормы процессуального права.
 
    В судебном заседании Анохин А.Г. доводы, указанные в жалобе поддержал, представил дополнение к жалобе из которого следует, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением. В протоколе об административном правонарушении в отношении него не содержится указаний на то, какую норму ПДД, регулирующую расположение транспортных средств на проезжей части и устанавливающую запрет на выезд на встречную часть дороги, нарушил он, инспектором не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения. Что является существенным недостатком. Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, которую должен соблюдать водитель. Линию разметки он не нарушал, что подтверждается представленной им записью видеорегистратора, установленного у него в автомобиле. Мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу. Что повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, не дало в полной мере сформировать ему правовую позицию по делу, избрать линию защиты. Данное нарушение затронуло его право на защиту, в связи с чем, постановление суда первой инстанции должно подлежать отмене.
 
    Выслушав Анохина А.Г., огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** в 15 часов 22 минут, водитель Анохин А.Г., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** на ***, совершил маневр обгона, нарушив требования Правил.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3), материалами фотофиксации (л.д. 6-18) рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД ... Т. ( л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков, показаниями Т., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, Анохин А.Г. в 15 час. 22 мин. ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** на ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, совершая обгон выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В объяснении Анохин А.Г. указал, что не согласен в вменяемом ему правонарушении, так как после знака было два Т- образных перекрестка, что аннулирует знак «Обгон запрещен» (л.д. 2).
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от *** следует, что на *** автомобиль «...», государственный регистрационный знак *** совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.(л.д. 3).
 
    Наличие сплошную линию разметки 1.1, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на ***.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по ... Т. от ***, следует что *** в 15.22 на ***» автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 5).
 
    Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по ... Т., допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что *** в *** года им на техническое средство «Бинар» было зафиксировано как автомобиль «***» совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Анохин А.Г. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении *** от *** недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события либо состава правонарушения не имелось и судом не установлено.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Анохина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Анохина А.Г. о том, что записью видеорегистратора, установленного на его автомобиле подтверждается, что он не нарушал сплошную линию разметки, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и явно опровергаются записью видеорегистратора, материалами дела, материалами фотофиксации, схемой дислокации дорожных знаков, пояснениями сотрудника ГИБДД Т., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Довод Анохина А.Г. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела проигнорированы процессуальные нормы, не принимается во внимание, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено. В постановлении мирового судьи указано о том, что Анохин А.Г. заявлял о прекращении производства по делу. В материалах дела имеется ходатайство Анохина А.Г. о прекращении производства по делу, которое не могло быть разрешено мировым судьей без полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. И фактически разрешено мировым судьей при вынесении постановления по делу.
 
    Иные доводы заявителя Анохина А.Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановление.
 
    Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Анохиным А.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В ходе рассмотрения дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Анохина А.Г. судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении Анохина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Анохину А.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** законно, обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** ... от *** о привлечении Анохина А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда
 
    Республики Хакасия                                                                                     С.М. Борец