Постановление от 10 июня 2013 года №5-1502/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
               г.Уфа                                                                                                     10 июня  2013 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка №3 по Уфимскому р-ну РБ Баринова С.Н., г.Уфа, ул.Ленина, 22-10, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр. <ФИО1> <ДАТА2> уроженца  Республики <АДРЕС>, семейное положение <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «<АДРЕС>
 
                с участием Кардава <ФИО>  инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3>
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Кардава <ФИО> при составлении материалов об административном правонарушении разъяснены, ходатайств не поступало,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Гр.  Кардава <ФИО>  <ДАТА> года в 03 час. 40 мин,  в нарушение  п.п. 2.7  ПДД РФ управлял транспортным средством марки <НОМЕР><НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> по <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Гр.  Кардава <ФИО>  в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял транспортным средством, пояснил, что стоял рядом с машиной, ему было предложено сотрудниками ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился, потому что автомобилем не управлял. Кроме того, отказался от объяснения, и от подписей во всех документах..
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа Нуриев <ФИО> суду  показал, что 15.05.2013 года он нес службу во вторую смену, на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района была попытка остановить автомашину <НОМЕР> без г/н, под управлением Кардава <ФИО> автомобиль продолжал движение, было организованно преследование. Автомашина <НОМЕР> без г/н припарковалась по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, водитель Кардава <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя изо рта. В присутствии понятых Кардава <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что он отказался, а также отказался от подписи и объяснения. Кардава <ФИО>  был отстранен от управления ТС, водительское удостоверение у гр.  Кардава <ФИО> отсутствовало по данному факту был составлен административный материал.
 
    Выслушав   Кардава <ФИО> инспектора ДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа <ФИО3> изучив материалы дела, суд находит, что вина Кардава <ФИО>  в совершенном административным правонарушении, предусмотренного   ст.12.26 ч.1 КоАП РФ объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом  доказательств.
 
    Согласно  ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № <ДАТА>
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кардава <ФИО>  <ДАТА> года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи,  что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Кардава <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.  Вместе с тем, Кардава <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Кардава <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
 
    протоколом о направленииКардава <ФИО> на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>от <ДАТА> г.,
 
    протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №  <НОМЕР> от <ДАТА> г., 
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 170820 от <ДАТА> г.,
 
     рапортом  инспектора ДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа от <ДАТА> года <ФИО5>оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Доводы Кардава <ФИО> о том, что не управлял автомобилем, являются не состоятельными, поскольку никакими документами не подтверждаются, кроме слов самого правонарушителя и опровергаются материалами административного дела, которые согласуются с показаниями сотрудника ГИБДД допрошенных в судебном заседание, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кардава <ФИО> не отрицает, протокол не обжаловал.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    
 
    Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья      
 
    На основании изложенного, суд считает, что вина  Кардава <ФИО>  в совершенном административном правонарушении полностью доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия гр. Кардава <ФИО> по ч.1 ст. 12. 26  КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать гр.<ФИО1> виновным    в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд РБ, через мирового судью.
 
 
           Мировой судья                                                                                       С.Н. Баринова