Постановление от 09 июня 2014 года №5-150/2014

Решение по административному делу
    ДЕЛО № 5-150/2014                                                                                   
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10  июня 2014 года                                                                                    г.Ветлуга
 
 
    Мировой судья судебного участка Ветлужского района Нижегородской области Кукушкин А.А., Нижегородская область, г.Ветлуга, ул.Алешкова д.64, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  52 МА 725919,  16 апреля 2014 года в 16.30 часов по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смирнов А.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Смирнов А.А. явился, с протоколом не согласился, вину не признал, суду пояснил, что 16.04.2014 года его попросили оказать услугу по перевозке работников на кладбище <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 13:00 часов он повез их обратно. Смирнов А.А. был в трезвом состоянии. После того, как Смирнов А.А. отвез работников, он поставил машину у своего дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошел на поминки. Во втором часу дня, на поминках Смирнов А.А. стал выпивать. Около 15.00 часов Смирнов А.А. со своими знакомыми вышел со своими знакомыми из помещения, где проводились поминки на улицу покурить. В это время подъехал УУП <ФИО1> и предложил Смирнову А.А. проехать в местный отдел полиции на что последний согласился и сел в автомобиль участкового. Когда Смирнов А.А. зашел в отделение полиции, то увидел там инспектора ДПС Чистякова Н.А., <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>  Инспектор ДПС Чистяков Н.А. спросил у Смирнова А.А. с собой ли у него права и документы на машину. Смирнов А.А. передал данные документы Чистякову Н.А. Инспектор ДПС Чистяков Н.А. предложил Смирнову А.А. проехать в Ветлужскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. Инспектор ДПС Чистяков Н.А. стал заполнять документы - протоколы. После того, как инспектор заполнил документы, их копии вручил Смирнову А.А. Ни в каких документах Смирнов А.А. не расписывался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - <ФИО5> пояснил, что Смирнова А.А. он знает, отношения у них нормальные. 16.04.2014 года Смирнов А.А. возил его и еще двоих работников (брата <ФИО6> и <ФИО7>) на кладбище р.п.им.Калинина для выполнения работ. Во время работы на кладбище он и еще двое работников (брат <ФИО6> и <ФИО7>) выпили около трех бутылок водки. После того, как работы были сделаны, Смирнов А.А. повез их обратно в р.п.им.Калинана, где около дома №10 по ул.Сосновой они выгрузили из машины лопаты. После этого они поехали к дому Смирнова А.А., чтобы тот поставил машину. Полицейских на протяжении всей поездки <ФИО5> не видел. Когда Смирнов А.А. поставил машину, они пошли на поминки. На поминках они вышли совместно со Смирновым А.А. покурить на улицу, в это время подъехал участковый <ФИО1> и забрал Смирнова А.А. с собой.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что 16.04.2014 года во второй половине он находился в магазине у супруги. В магазин зашел участковый <ФИО1> и пригласил быть понятым, на что <ФИО3> согласился и прошел с <ФИО9> в отел полиции р.п.им.Калинина. Когда они зашли в отделение полиции, Смирнов А.А. находился там.  Инспектор ДПС Чистяков Н.А. предложил Смирнову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался в присутствии <ФИО3> и второго понятого - <ФИО2> <ФИО3> расписался в документах и ушел.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что 16.04.2014 года он был понятым в отделении полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> при проведении процессуальных действий со Смирновым А.А., который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ Смирнова А.А. проходить медицинское освидетельствование был зафиксирован в присутствии <ФИО2> При проведении процессуальных действий второй понятой так же присутствовал. Подписи в процессуальных документах <ФИО2> делал собственноручно.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Чистяков Н.А. пояснил, что 16.04.2014 года во второй половине дня он находился в г.Ветлуга на дежурстве, когда ему на телефон позвонил УУП <ФИО1> и сообщил, что в р.п.им.Калинина он задержал нетрезвого водителя и инспектор ДПС Чистяков Н.А. незамедлительно выехал по данному адресу. Когда инспектор ДПС Чистяков Н.А. приехал в отделение полиции р.п.им.Калинина, оказалось, что задержанный водитель самовольно скрылся. <ФИО9> и Чистяковым Н.А. было принято решение о розыске Смирнова А.А. и выехали в адрес его проживания. Кода <ФИО1> и Чистяков Н.А. ехали в адрес проживания Смирнова А.А., инспектором ДПС Чистяковым Н.А. было выявлено правонарушение <ФИО4> в сфере правил дорожного движения и инспектор был вынужден остаться в отделении полиции для его оформления, а участковый <ФИО1> продолжил поиски Смирнова А.А. сам. Через некоторое время <ФИО1> доставил в отделение полиции р.п.им.Калинина Смирнова А.А., который пояснил, что автомобилем он управлял. На требование Чистякова Н.А. пройти медицинское освидетельствование Смирнов А.А. ответил отказом, сказав, что он в состоянии опьянения. Отказ Смирнова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован понятыми <ФИО2> и <ФИО3>, которые присутствовали при процессуальных действиях. В отношении Смирнова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Смирнов А.А. собственноручно расписался и получил копии остальных процессуальных документов, в которых так же расписывался собственноручно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что Смирнова А.А. он знает, неприязненных отношений с ним не имеет. 16.04.2014 года Смирнов А.А. возил его и еще двоих работников на кладбище р.п.им.Калинина для выполнения работ. Во время работы на кладбище он и еще двое работников (братья <ФИО6> выпили около трех бутылок водки.После того, как работы были сделаны, Смирнов А.А. повез их обратно в р.п.им.Калинана, где около дома №10 по ул.Сосновой они выгрузили из машины лопаты. После этого они поехали к дому Смирнова А.А., чтобы тот поставил машину. Полицейских на протяжении всей поездки <ФИО7> не видел, их никто не останавливал. Когда Смирнов А.А. поставил машину, они пошли на поминки. Больше <ФИО7> ничего не помнит, так как на поминках употребил много спиртного.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП МО МВД России «Уренский» <ФИО1> пояснил, что Смирнова А.А. он знает, неприязненных отношений к нему не имеет. 16.04.2014 года около 13:00 когда он находился в р.п.им.Калинина при исполнении служебных обязанностей, ему поступило сообщение о том, что из п.Турань Ветлужского района Нижегородской области в р.п.им.Калинина выехал подозрительный человек. <ФИО1> начал его поиски в р.п.им.Калинина, в результате которых данный человек был найден. Кода УУП <ФИО1> в служебном автомобиле устанавливал личность данного лица, он увидел в зеркало заднего вида машину Смирнова А.А., которая приближалась сзади на небольшой скорости. <ФИО1> почувствовал небольшой удар в служебный автомобиль, обернулся и увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявший в плотную со служебным автомобилем. УУП <ФИО1> вышел из служебной машины и увидел, что в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находится Смирнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Пассажирами данной машины были братья <ФИО6> и <ФИО7>, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> забрал у Смирнова А.А. ключи от автомобиля и отвел его в отделение полиции, которое находилось не далеко от этого места. В данный момент времени на крыльце соседнего магазина находились продавцы <ФИО11> и <ФИО12>  В отделении <ФИО1> стал вызывать сотрудников ДПС для оформления административного правонарушения. В это время Смирнов А.А. самовольно покинул отделение полиции, автомобиля Смирнова А.А. на месте его остановки так же не было. Ключи зажигания от машины Смирнова А.А. оставались у <ФИО1> Позже подъехал инспектор ДПС Чистяков Н.А. и ими было принято решение о розыске Смирнова А.А. Во время поисков Смирнова А.А. инспектором ДПС был остановлен на машине водитель <ФИО4> с признаками опьянения и Чистяков Н.А. остался в отделении полиции оформлять документы на <ФИО7> Л., а <ФИО1> продолжил поиски сам. <ФИО1> позвонил Смирнову А.А. на сотовый телефон и узнал у него адрес, по которому он находится. По прибытии в данный адрес, Смирнов А.А. находился на улице и добровольно проехал с <ФИО9> в отделение полиции р.п.им.Калинина. В отделении полиции инспектор ДПС <ФИО14> предложил Смирнову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот ответил отказом. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнов А.А. так же отказался в присутствии понятых, ввиду чего инспектор ДПС Чистяков Н.А. составил на Смирнова А.А. протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копии составленных документов были лично вручены инспектором ДПС Смирнову А.А. Все это время Смирнов А.А. вел себя адекватно. Смирнов А.А. находился спиной к УУП <ФИО1>, когда наклонялся с авторучкой к процессуальным документам. Все копии документов были вручены Смирнову А.А., что <ФИО1> видел лично.
 
    Допрошенная в судебном заседании <ФИО12> пояснила, что работает продавцом в магазине ИП Кузнецов. Смирнова А.А. она знает, неприязненных отношений к нему не имеет. 16.04.2014 года около 13:40 часов она со <ФИО11>, после того как пообедали, вышли на крыльцо магазина «Радуга», расположенного на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стали разговаривать. На противоположной стороне дороги в машине, марку которой она точно не помнит, находился УУП <ФИО1> В машине так же находился какой то мужчина, которого она не знает. Спустя несколько минут она услышала сигнал автомобиля (клаксон) и хлопок, увидела что сзади машины УУП <ФИО1> стоял автомобиль российского производства темно-синего цвета. УУП <ФИО1> вышел из своей машины и стал ругаться с водителем темно-синего цвета. После этого <ФИО12> зашла в магазин и ничего больше не видела.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> пояснила, что она работает продавцом в магазине ИП <ФИО15> Смирнова А.А. она знает неприязненных отношений к нему не имеет. Где то 16.04.2014 года точное число не помнит, она с <ФИО12> после того как пообедали, вышли на крыльцо магазина «Радуга», расположенного на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стали разговаривать. Через некоторое время, когда <ФИО11> оглянулась, то увидела что на противоположной стороне дороги стоял полицейский автомобиль, белого цвета с синей полосой, за ней стояла машина Смирнова А.А. темно-синего цвета. УУП <ФИО1> и Смирнов А.А. стояли рядом с машинами и о чем-то разговаривали, о чем, <ФИО11> не слышала. Кто еще находился в данных машинах <ФИО16>пояснить не смогла.
 
    Выслушав Смирнова А.А., свидетеля <ФИО17>, свидетеля <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, сотрудника ДПС Чистякова Н.А., свидетеля <ФИО7>, УУП <ФИО1>, свидетеля <ФИО12>, свидетеля <ФИО11>,  изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 МА 725919 от 16.04.2014 г.;
 
    - протоколом 52 ВУ 404778 от 16.04.2014 года об отстранении             Смирнова А.А. от управления транспортным средством;
 
    - протоколом 52 ВМ 210983 от 16.04.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Смирнов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ засвидетельствован понятыми;
 
    - рапортами сотрудников полиции от 16.04.2014 года;
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД от 16.04.2014 года;
 
    - объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО2> от 16.04.2014 года;
 
    - карточкой учета «Водитель» от 17.04.2014 года.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, установлено, что  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
              На законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования указывают следующие обстоятельства: наличие у Смирнова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.
 
    В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
 
    К показаниям Смирнова А.А. мировой судья относится критически и считает их избранной позицией защиты и способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку собранные по делу доказательства опровергают доводы Смирнова А.А. о его невиновности. В судебном заседании Смирнов А.А. сам пояснил суду, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку был не трезв. Кроме того, в судебном заседании 09.06.2014 года просил строго его не наказывать.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО17> и <ФИО7>, мировой судья относится критически и считает, что показания указанных свидетелей не могут являться доказательством отсутствия вины Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, данные свидетели 16.04.2014 года находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, сотрудника ДПС Чистякова Н.А., УУП <ФИО1>, свидетеля <ФИО12>, свидетеля <ФИО11> и письменных материалов дела мировым судьей установлено, что 16.04.2014 года около 13:00 когда УУП <ФИО1> находился в р.п.им.Калинина при исполнении служебных обязанностей, ему поступило сообщение о том, что из п.Турань Ветлужского района Нижегородской области в р.п.им.Калинина выехал подозрительный человек. <ФИО1> начал его поиски в р.п.им.Калинина, в результате которых данный человек был найден. Кода УУП <ФИО1> в служебном автомобиле устанавливал личность данного лица, он увидел в зеркало заднего вида машину Смирнова А.А., которая приближалась сзади на небольшой скорости. <ФИО1> почувствовал небольшой удар в служебный автомобиль, обернулся и увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявший в плотную со служебным автомобилем. УУП <ФИО1> вышел из служебной машины и увидел, что в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находится Смирнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Пассажирами данной машины были братья <ФИО6> и <ФИО7>, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> забрал у Смирнова А.А. ключи от автомобиля и отвел его в отделение полиции, которое находилось не далеко от этого места. В данный момент времени на крыльце соседнего магазина «Радуга» находились продавцы <ФИО11> и <ФИО12>  В отделении <ФИО1> стал вызывать сотрудников ДПС для оформления административного правонарушения в отношении Смирнова А.А. <ФИО1> сообщил инспектору ДПС Чистякову Н.А., что в р.п.им.Калинина он задержал нетрезвого водителя и инспектор ДПС Чистяков Н.А. незамедлительно выехал по данному адресу. В это время, когда <ФИО1> вызывал сотрудников ДПС, Смирнов А.А. самовольно покинул отделение полиции, автомобиля Смирнова А.А. на месте его остановки так же не было. Ключи зажигания от машины Смирнова А.А. оставались у <ФИО1> Позже подъехал инспектор ДПС Чистяков Н.А. и ими было принято решение о розыске Смирнова А.А. Во время поисков Смирнова А.А. инспектором ДПС был остановлен на машине водитель <ФИО4> с признаками опьянения и Чистяков Н.А. остался в отделении полиции оформлять документы на <ФИО7> Л., а <ФИО1> продолжил поиски сам. <ФИО1> позвонил Смирнову А.А. на сотовый телефон и узнал у него адрес, по которому он находится. По прибытии в данный адрес, Смирнов А.А. находился на улице и добровольно проехал с <ФИО9> в отделение полиции р.п.им.Калинина. В отделении полиции, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Ветлужский район, р.п.им.Калинина, ул.Ленина, д.9 в 16:30 часов инспектор ДПС <ФИО14> предложил Смирнову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот ответил отказом. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнов А.А. так же отказался в присутствии понятых, ввиду чего инспектор ДПС Чистяков Н.А. составил на Смирнова А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Документы были подписаны Смирновым А.А. собственноручно, а их копии были лично вручены инспектором ДПС Смирнову А.А.
 
    Таким образом, вину Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья признает установленной.
 
    Действия Смирнова А.А.  правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении СмирновуА.А.административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Смирнова А.А.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
 
    Руководствуясь  ст.ст.12.26 ч.1, 29.9. - 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                    А.А.Кукушкин
 
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский»)
 
    ИНН 5235002118
 
    КПП 523501001
 
    ОКТМО  22654101
 
    Номер счета получателя платежа:40101810400000010002  в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл.
 
    УИН 18810452143436737821
 
    БИК:042202001              
 
    Наименование платежа: штраф ГИБДД
 
    Код бюджетной классификации (КБК)  18811630020016000140   
 
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).
 
          В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.