Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-150/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-150/2014
<НОМЕР> 5-***/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> ** июля 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 300 Ивантеевского судебного района Московской области Дийская С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении Черного В.С. ****** года рождения, уроженца Белоруссии, гражданина Белоруссии, проживающего по адресу: *******************,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении **** <НОМЕР> ***** от ****** водитель Черный В.С. ******* в 09 часов 59 двигаясь на автомашине****** г/н ********по ******** в районе поворота на кладбище ******** г. ************* совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании после разъяснения Черному В.С<ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, последний вину свою не признал и пояснил суду, что он на встречную полосу не выезжал и сплошную линию не пересекал, поскольку на указанном участке дороги разметка отсутствует.
Представитель Черного В.С. по доверенности <ФИО2> просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Черного В.С. прекратить, поскольку Черный В.С. дорожную разметку 1.1 не пересекал ввиду ее отсутствия на дороге. В подтверждение своих доводов последние представили схему указанного участка дороги, с указанием маршрута, по которому двигался Черный В.С. и фотографии.
В силу положений ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот ******** N ******* (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП образует выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной Черным В.С. и фотоматериалов не усматривается, что на момент совершения Черным В.С. административного правонарушения на указанном участке дороги была нанесена дорожная разметка.
Инспектором ГИБДД схема места совершения правонарушения не составлялась.
Согласно информации, полученной из ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на момент совершения административного правонарушения <ДАТА1> дорожная разметка на Санаторном проезде г. <АДРЕС> в районе поворота на кладбище Невзорово имела износ по площади менее 50 %, что соответствовало ГОСТ.
Представитель <ФИО2> заявил в судебном заседании, что сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями для оценки процента износа дорожной разметки. Какого-либо заключения специалиста, подтверждающего указанные сведения, к информации ГИБДД не приложено.
Суд частично соглашается с доводами представителя <ФИО2>, поскольку в материалах дела имеются фотоматериалы, из которых усматривается, что дорожная разметка на указанном участке дороге отсутствует. Достаточных доказательств того, что при указанном в информации ГИБДД износе разметки, она была видна водителю, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что на момент вменяемого <ФИО3> правонарушения, а именно ********, дорожная разметка на участке дороги <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС> в районе поворота на кладбище Невзорово, отсутствовала.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя Черного В.С. двигалось по Санаторному проезду в г. <АДРЕС> вне пределов указанной пятиметровой полосы движения, то есть по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела также не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 1.5 КРФоАП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Черного В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не имеется.
Суд, с учетом изложенного полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Черного В.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении Черного В.С., вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: С.А. Дийская
