Постановление от 14 мая 2014 года №5-150/2014

    Дело № 5- 150 /2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Камышин, ул. Красная, 17 «14» мая 2014 года
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Скрипец И. ГрИ.ича,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Скрипец И. ГрИ.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ....
 
    судимости не имеющего,
 
    ранее к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч 1 КоАПРФ-предупреждение,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Скрипец И.Г., находясь в состоянии опьянения по адресу: ...., в опорном пункте полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –отказался пройти в служебное помещение, упершись ногами, размахивая руками, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании Скрипец И.Г. виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не закончил <данные изъяты>. Находился в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции.
 
    До судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступили письменные заявления, в которых указанные выше лиц просят суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав пояснения Скрипец И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Скрипец И.Г., находясь в состоянии опьянения, по адресу: ...., в опорном пункте полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –отказался пройти в служебное помещение, упершись ногами, размахивая руками, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.
 
    Указанные действия Скрипец И.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Скрипец И.Г. признал себя виновным по ст. 19.3 ч 1 КоАПРФ в полном объеме, кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями свидетеля ФИО3
 
    Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.
 
    Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что Скрипец И.Г. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
 
    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих, ответственность Скрипец И.Г., суд, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.
 
    Между тем, суд считает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Скрипец И.Г., согласно ч.1 п. 6 ст. 4.3 КоАПРФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Скрипец И.Г., суд приходит к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Скрипец И. ГрИ.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>
 
    Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
 
Судья Коваленко Н.Г.