Определение от 08 мая 2014 года №5-150/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-150/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
 
 
 
    08 мая   2014 г.                г.Павловский Посад Московская область
 
 
             Мировой судья  судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении  Хропова <ФИО1>,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г.  Хропов А.Н., <ДАТА3>. управляя автомашиной марки «Форд Фокус», р.з.  <НОМЕР>по <АДРЕС>, совершил выезд и продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП.
 
             Согласно ст. 29.4 п.4 КРФ об АП - подлежит возвращению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении  указано, что Хропов А.Н. заявил письменное ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства.
 
             В соответствии  с ч.1 ст. 29.5 КРФ об АП  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    <ДАТА4>  командиром ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО2> вынесено определение о направлении административного дела  в отношении Хропова А.Н. в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»
 
    Согласно ст.ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ст. 29.7 КРФ об АП , данный Кодекс не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять  протокол об административном правонарушении .
 
    Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
 
    В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен по подведомственности  мировому судье, по месту совершения административного  правонарушения, для рассмотрения заявленного ходатайства.
 
    В административном деле отсутствует  определение  мирового судьи об удовлетворении ходатайства Хропова А.Н. о направлении административного дела для рассмотрения  по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд также обращает внимание, что в административном материале отсутствует дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения.
 
    В определении ГИБДД от <ДАТА4> указано, что Хропов А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, однако документальные сведения в административном деле отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП  доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья,  в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно  Постановлению Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указанные недостатки относятся к категории существенных.
 
    Руководствуясь ст. ст.29.1, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Вернуть  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Хропова <ФИО1>  в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков.
 
 
 
    Мировой судья                                                       Ларионов С.Е.