Постановление от 23 мая 2013 года №5-150/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-150/13 147 Судебный участок П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 мая 2013 года гор. Электроугли Ногинского района Московской области Мировой судья судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области РФ Торбик А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А.М., (личные данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Панфилов А.М. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 14.04.2013 года в 02 час. 40 мин. у *** Московской области, Панфилов А.М., управляя транспортным средством автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак ***, отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП. В судебном заседании Панфилов А.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся. В судебном заседании исследовались представленные в материалы дела письменные доказательства: - протокол 50 АМ №*** об административном правонарушении от 14.04.2013 года, согласно которому, 14.04.2013 года в 02 час. 40 мин. у *** Московской области, Панфилов А.М., управляя транспортным средством автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак ***, отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и положение ст.51 Конституции РФ Панфилову А.М. разъяснены и понятны. От подписи в протоколе Панфилов А.М. отказался в присутствии понятых (л.д.1); - протокол 50 ЕВ №*** об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2013 года, которым Панфилов А.М., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления ТС в присутствии двух понятых (л.д.3); - протокол 50 МА №*** о направлении на медицинское освидетельствование от 14.04.2013 года, составленный в присутствии двух понятых, основаниями составления которого послужило наличие у Панфилова А.М. признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование Панфилов А.М. не согласился. От подписи в протоколе Панфилов А.М. отказался в присутствии двух понятых (л.д.3). Вышеуказанные письменные документы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений. Какие-либо доказательства обратного в суд не представлены. Представленные в материалы дела доказательства суд находит составленными в соответствии с требованиями КРФобАП и достаточными для принятия решения по данному делу. Объектами правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФобАП являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства. Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя Панфилова А.М., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование установлен собранными в материалах административного дела доказательствами. Исследовав представленные доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Панфилова А.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, поскольку он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит вину Панфилова А.М. установленной и доказанной. Выводы суда о виновности Панфилова А.М. в совершении административного правонарушения согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КРФобАП, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФобАП отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о назначении административного наказания Панфилова А.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что Панфилову А.М. следует назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.26 ч.1, 29.9-29.11 КРФобАП, ПОСТАНОВИЛ: Панфилова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев). Разъяснить Панфилову А.М., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КРФобАП срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Водительское удостоверения по вступлении постановления в законную силу направить начальнику подразделения Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области. Мировой судья: А.В.Торбик