Постановление от 26 декабря 2013 года №5-150/2013

<данные изъяты>
 
    № 5-150/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Ялуторовск 26 декабря 2013 года
 
        Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Думнич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (согласно списку правонарушений),
 
установил:
 
        12 августа 2013 года в 21 час 30 минут Думнич С.Д. на 74 км. на регулируемом перекрестке автодороги <адрес>, управляя автомобилем ХОНДА PILOT государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением Давыдова В.А., двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля средства ВАЗ 21101 Давыдовой И.А. были причинены <данные изъяты> по признаку длительного его расстройства.
 
        В судебном заседании представитель ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Григорьев Н.А. пояснил, что
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Думнич С.Д. вину в нарушении п. 1.5. и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ признал полностью и суду показал, что 12 августа 2013 г. он двигался по дороге <адрес> на своем автомобиле. Было темное время суток, перед ним ехал автомобиль, он сбавил скорость до <данные изъяты> км/ч. Приближаясь к перекрестку, увидел, что данный автомобиль проехал перекресток, не сбавляя скорости, он подумал, что едет по главной дороге, знака «Уступи дорогу» не увидел. Подъезжая к перекрестку видел мигающий светофор, стал проезжать перекресток. Автомобиль двигавшийся по автодороге <адрес> в сторону <адрес> он заметил поздно и столкновения избежать не удалось.
 
    Заслушав Думнич С.Д., потерпевшую ФИО1., свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина Думнич С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний Думнич С.Д.:
 
    показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании показавшей суду, что 12 августа 2013 г. она со своим мужем и ребенком поехали на автомобиле в <адрес>, были пристегнуты ремнями безопасности. Пояснила, что, приближаясь к перекрестку с автодорогой <адрес>, неожиданно со стороны <адрес> выехал автомобиль, с котором произошло ДТП. В результате она и дочь получили телесные повреждения;
 
    показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании показавшего суду, что они с семьей поехали в <адрес>, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, ребенок сзади в детском удерживающем устройстве. Двигался со скоростью 80-90 км/ч. Приближаясь к перекрестку, со второстепенной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль, с которым не удалось избежать столкновения. Виновным считает водителя данного автомобиля, который ему не уступил дорогу.
 
    протоколом № об административном правонарушении от 05 ноября 2013г. из которого следует, что 12 августа 2013 года в 21 час 30 минут Думнич С.Д. на <адрес>. на регулируемом перекрестке автодороги <адрес>, управляя автомобилем ХОНДА PILOT государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1 получила телесные повреждения.(л.д.2), с которым Думнич С.Д. согласился;
 
    протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 12 августа 2013 г. и схемой к нему, из которых следует, что был осмотрен <адрес> автодороги <адрес>. Участниками столкновения являются транспортное средство автомобиль ХОНДА PILOT государственный регистрационный знак №, под управлением Думнич С.Д. и транспортное средство ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Транспортные средства имеют механические повреждения. (л.д.6, 7-10);
 
    актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2013 г. о том, что у Думнич С.Д. с помощью применения технического средства измерения Драгер Алкотест <данные изъяты> не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л (л.д.12);
 
    письменными объяснениями Думнич С.Д., из которых следует, что 12 августа 2013 г. он двигался по дороге <адрес> на своем автомобиле. Было темное время суток, перед ним ехал автомобиль, он сбавил скорость до <данные изъяты> км/ч. Приближаясь к перекрестку, увидел, что данный автомобиль проехал перекресток, не сбавляя скорости, он подумал, что едет по главной дороге, знака «Уступи дорогу» не увидел. Подъезжая к перекрестку видел мигающий светофор, стал проезжать перекресток. Автомобиль двигавшийся по автодороге <адрес> в сторону <адрес> он заметил поздно и столкновения избежать не удалось.(л.д.11);
 
    письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что они с семьей поехали в <адрес>, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, ребенок сзади в детском удерживающем устройстве. Двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. Приближаясь к перекрестку, со второстепенной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль, с которым не удалось избежать столкновения. Виновным считает водителя данного автомобиля, который ему не уступил дорогу. (л.д. 13);
 
    письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 12 августа 2013 г. она со своим мужем и ребенком поехали на автомобиле в <адрес>, были пристегнуты ремнями безопасности. Пояснила, что, приближаясь к перекрестку с автодорогой <адрес>, неожиданно со стороны <адрес> выехал автомобиль, с котором произошло ДТП. В результате она и дочь получили телесные повреждения. (л.д.21);
 
    справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) о том, что 12 августа 2013 года ФИО2 был осмотрен в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: <адрес>. (л.д.15):
 
    из заключения эксперта № от 14 августа 2013 года, следует, что <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2 не причинили (л.д. 17);
 
    справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>) о том, что 12 августа 2013 года ФИО3 была осмотрена в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д.18):
 
    из заключения эксперта № от 14 августа 2013 года, следует, что <данные изъяты> вреда здоровью ФИО3 не причинили (л.д. 20);
 
    справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) о том, что 12 августа 2013 года ФИО1 была осмотрена в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. (л.д.22);
 
    Как следует из заключения эксперта № от 14 августа 2013 года, <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.(л.д.24);
 
        В судебном заседании установлено, что Думнич С.Д. в нарушение п.13.9. ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предоставил преимущество в движении транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
        В результате нарушения Думнич С.Д. указанных пунктов Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
        Таким образом, Думнич С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания Думнич С.Д. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ Думнич С.Д. судом не установлено.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Думнич С.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
        Думнич <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
 
        Думнич С.Д. разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Федеральный судья
 
    Ялуторовского райсуда                 М.С. Петелина