Постановление от 13 ноября 2013 года №5-150/13

Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 5-150/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 5- 150/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Об административном правонарушении
 
          13 ноября 2013 года      г. Ростов Ярославской области
 
    Судья Ростовского суда Ярославской области Отрывин С.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении
 
    ООО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> <адрес>, фактический адрес: <адрес>; <адрес> <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО <данные изъяты> эксплуатируется автомобильная заправочная станция сжиженного газа, расположенная у <адрес>.
 
    ООО <данные изъяты> в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора, вменяется в вину то, что предприятием не проводится проверка действия и исправность предохранительного пружинного клапана, установленного на сосуде рег. № №, чем нарушен Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проводится проверка настройки указанного клапана. Асфальтовое покрытие пола помещения газозаправочной станции у <адрес>, имеет многочисленные щели и выбоины, чем нарушен ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Территория АГЗС в районе установки сосуда рег. № не чищена от сухой травы и посторонних предметов, что является нарушением ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кабели электрического освещения территории АГЗС проложены по поверхности земли. Истек срок проведения периодической метрологической поверки манометров, установленных на технологическом оборудовании АГЗС. Истек срок проведения периодической проверки знаний персонала, обсуживающего сосуд, работающий под давлением. НЕ заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, собственные нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников АГЗС не сформированы. Не проводятся противоаварийные тренировки по планам локализации и ликвидации возможных аварий с обслуживающим персоналом АГЗС, чем нарушен ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и как юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> директор - ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт наличия выявленных нарушений, пояснил суду, что данные нарушения устранены.
 
    Представитель ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что ООО <данные изъяты> эксплуатируется автомобильная заправочная станция сжиженного газа, расположенная у <адрес>.
 
    На момент проверки выявлен факт нарушения ФЗ «О промышленной безопасности», по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений в срок до 24 ноября 2013 года.
 
    Данные нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, и пояснениями представителей.
 
    При этом исходя из представленных суду материалов, следует, что выявленные нарушения устранены.
 
    Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и характера нарушений в области промышленной безопасности, вследствие чего существовала опасность для жизни и здоровья людей, а также то, что имеется предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 24 ноября 2013 года, при наличии оснований полагать, что нарушения ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устранены, суд считает необходимым и целесообразным назначить ООО <данные изъяты> административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 11 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 9.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29-10 КоАП РФ,               
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ООО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>; <адрес>, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановлении деятельности АГЗС расположенной у <адрес>, сроком на 11 суток, то есть до 24 ноября 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
              Судья:      С.А. Отрывин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать