Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 5-150-14
№5-150-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев административный материал в отношении:
индивидуального предпринимателя Куренковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> кемеровской обл., гражданки РФ, прож. <адрес>, имеющей ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>
привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
24 апреля 2014г. Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) в г. Нерюнгри в ходе проверки павильона «Молочные продукты», расположенного в г. Нерюнгри ул. Геологов 55\1 и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Куренковой Н.А., установлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, установлено, что в павильоне отсутствует централизованная система горячего и холодного водоснабжения и канализация, что не способствует проведению ежедневной мойки и дезинфекции торгового инвентаря и оборудования, уборки помещений. Также в помещении отсутствуют: кладовая для хранения пищевых продуктов, помещение для предпродажной подготовки товаров к продаже, моечная торгового инвентаря, санитарно-бытовые помещения для персонала (гардеробная и санузел), в связи с чем, подготовка товара к реализации осуществляется на витринах и прилавках в торговом помещении. Не обеспечено соблюдение поточности: загрузка молочных продуктов, вынос бытовых отходов, вход персонала и покупателей осуществляется через одни двери. Не соблюдены требования, касающиеся оборудования туалетами и раковинами для персонала и посетителей. Верхняя и спецодежда персонала хранятся на площадках парикмахерской; у продавцов отсутствует гигиеническая аттестация по программе гигиенического обучения; не производятся мероприятия по борьбе с грызунами и насекомыми.
В судебном заседании Куренковой Н.А., будучи уведомленной, участия не принимала.
Защитник предпринимателя - Стрибуль А.А. считает, что доказательства по делу собраны с существенными нарушениями действующих правил по проведению внеплановых проверок.
Представитель Управления Роспотребнадзора - Рябова Р.Р. считает, что вина ИП Куренковой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, находит свое подтверждение. Совершенные ею противоправные действия создают опасность для окружающих, поэтому просят приостановить деятельность павильона «Молочные продукты», сроком до 90 суток.
Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.
Защитник предпринимателя считает, что доказательства по делу собраны с существенными нарушениями действующих правил по проведению внеплановых проверок.
Так, ИП Куренкова Н.А. не была ознакомлена с решением прокурора о согласовании проводимой у неё проверки и не уведомлялись о проведении внеплановой проверки. Решение прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки не было оформлено в письменной форме.
Основанием проведения внеплановой проверки послужило распоряжение начальника Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе И.А. Давиденко № 23 от 24.03.2013г., с которым Куренкова Н.А. также не была ознакомлена.
Предметом проверок являлось качество реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции на соответствие требованиям ФЗ от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукции», в том числе на соблюдение требований к маркировке молока и молочной продукции, тогда как административный материал составлен по несоответствию занимаемого помещения Санитарным Правилам. Считает результаты проведенной проверки недействительными, т.к. они получены с грубым нарушением установленных законом требований и ввиду отсутствия полномочий (оснований) проведения внеплановой проверки на предмет соответствия торговой точки Санитарным правилам и нормам.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что, поскольку по делу представлены доказательства, полученные с нарушением закона, то протокол об административном правонарушении составлен без достаточных оснований и в достоверности сведений, зафиксированных в нём, имеются неоспоримые сомнения. А согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доводы защиты, прихожу к следующему.
Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 10 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" явилось издание приказа руководителем органа государственного надзора РФ от 20.02.2014г № 118 и приказа руководителем органа государственного надзора от 04.03.2014г № 57-д, изданных в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.
Решение прокурора о согласовании внеплановой проверки по материалам дела не представлено. Представитель надзорного органа считает, что согласование внеплановой проверки при наличии поручения Правительства Российской Федерации не требуется.
С этим доводом нельзя согласиться, поскольку из смысла закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требуется согласование таких проверок в прокуратурой, что соответствует целям указанного закона.
Не соответствует это утверждение и «Порядку согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93, которому указанный закон поручил разработать такой порядок.
Кроме того, целью проверки было предусмотрено качество реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции, а также соблюдение требований к маркировке молока и молочной продукции. Однако представленные доказательства свидетельствуют о нарушениях, не имеющих отношения ни к качеству молочной продукции, ни к соблюдение требований к ее маркировки.
Таким образом, доказательства, представленные по настоящему делу, получены с нарушениями положений закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому по настоящему делу оцениваются как недостоверные.
При таких обстоятельствах в материалах дела нет достоверных доказательств нарушения предпринимателем санитарных правил в части качества реализуемого молока и молочной продукции, а также соблюдение требований к маркировке указанной продукции, и, соответственно, свидетельствующих о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КОАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
производство в отношении индивидуального предпринимателя Куренкову Н.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).
Судья
