Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 5-149/20143
Административное дело № 5-149/20143
РЕШЕНИЕ
8 апреля 2014 года с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Данилюка В.Н.
с участием подателя жалобы Сайковой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Сайковой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области по делу об административном правонарушении 03.03.2014 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области Русакова А.В. от 3 марта 2014 года, Сайкова Т.Н., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая, что постановление мирового суда вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, Сайкова Т.Н., обратилась в Некоузский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, указав по существу требований жалобы что, мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не принял во внимание то обстоятельство, что в момент передачи ФИО1 права на управление принадлежащей ей автомашины, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, ФИО1 был трезвый.
В момент посадки в автомашину, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не могла определить в каком состоянии находится водитель ФИО1, которому было передано право управления автомашиной.
В судебном заседании Сайкова Т.Н. полностью поддержала доводы жалобы в обоснование отмены постановления мирового судьи от 03.03.2014 года и пояснила суду об обстоятельствах дела, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе со своей знакомой, ФИО2, приехала в ресторан <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.
Около 18 часов, по предварительной договоренности, она передала свою автомашину<данные изъяты> своему знакомому ФИО1, который в тот момент был трезвый.
В момент передачи управления ФИО1 находился совершенно в трезвом виде.
По существовавшей между ними договоренности, ФИО1 должен был приехать к ресторану <данные изъяты> после телефонного звонка.
В начале 24 часа, а точнее, в 23 часа 15 минут, она позвонила ФИО1 по телефону и поинтересовалась, может ли он приехать за ними в ресторан, забрать и отвезти в <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, пояснив, что все нормально и договоренность остается в силе.
Через некоторое время, когда ФИО1 подъехал к ресторану, они сели в автомашину и поехали в <адрес> и при этом, ФИО1 управлял автомашиной без каких-либо особенностей, уверенно. В момент езды, автомашину в которой они ехали, стали останавливать сотрудники ГИБДД, но по какой то причине ФИО1 не остановился, а проследовал дальше, после чего, она поинтересовалась у него, по какой причине он не останавливается, на что он пояснил, что употребил спиртное. В момент освидетельствования ФИО1 было зафиксировано, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснение заявителя Сайковой Т.Н., исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайковой Т.Н., ксерокопию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № в отношении ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другие и, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы заявителя Сайковой Т.Н.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.
Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 34 минут, Сайкова Т.Н., находясь на автодороге, на <адрес>, являясь собственником автомашины <данные изъяты>передала управление указанным автомобилем ФИО1, находившемуся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайковой Т.Н., ксерокопией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другими.
При освидетельствовании ФИО1 на приборе «Алкотектор PRO -100 KOMBI», установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.242 мг/л.
Факт передачи Сайковой Т.Н. права управления ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, не смотря на то, что при составлении административного протокола, Сайкова Т.Н. указала, что с протоколом не согласна и что протокол записан не с её слов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.
По мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сайковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и доводы жалобы о том, что она не знала о том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки и управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. На основании п. 1.3 указанных Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7. Правил)
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.
По мнению суда, доводы, изложенные в жалобе Сайковой Т.Н., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание Сайковой Т.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 03.03.2014 года о привлечении Сайковой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сайковой Т.Н., без удовлетворения.
2. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
3. Ознакомиться с мотивированным решением суда и получить его, стороны вправе
в Некоузском районном суде, начиная с 11 апреля 2014 года.
Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года
