Постановление от 08 августа 2014 года №5-149/2014

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-149/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-149/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    п. Пено Тверской области                                                              08 августа 2014 года
 
 
              И.о. мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области Шабанова Н. Н.,  в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, п. Пено, ул. Генерала Тарасова, д. 11,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившее от начальника Пеновского пункта полиции МО МВД России «Осташковский» Тверской области в отношении Прокофьева А. Е.,<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  не  работающего, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Прокофьев А.Е.  не уплатил административный штраф в установленный законодательством срок  при следующих обстоятельствах:
 
    08.04.2014 в соответствии с постановлением начальника Пеновского ПП МО МВД России «Осташковский»  Прокофьев А.Е.  привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.  При вынесении постановления Прокофьеву А.Е. разъяснен порядок уплаты штрафа и ст. 20.25. КоАП РФ.  Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2014.  Однако,  в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ,  Прокофьев А.Е.  по месту своего жительства <АДРЕС>- административный штраф в 60-дневный срок, то есть до 20.06.2014, не уплатил,  отсрочки и рассрочки уплаты штрафа Прокофьеву А.Е.  не предоставлялась,  тем самым Прокофьев А.Е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Прокофьев А.Е.  при рассмотрении дела согласился с обстоятельствами,  изложенными в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении,  вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  признал полностью,  раскаялся в содеянном. 
 
    Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав Прокофьева А.Е.,  считает,  что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  установлена и подтверждена совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств,  а  именно:
 
    Протоколом об административном правонарушении № 141682/317 от 08.08.2014, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ,  в котором изложены обстоятельства совершенного Прокофьевым А.Е.  правонарушения (л.д. 2-3);
 
    Рапортом УУП Пеновского ПП МО МВД России «Осташковский» о выявлении факта неуплаты штрафа Прокофьевым А.Е. (л.д. 4);
 
    Копией постановления начальника Пеновского ПП МО МВД России «Осташковский» № 157 от 08.04.2014, в соответствии с которым Прокофьев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей, и на котором имеется его подпись о получении копии данного постановления 08.04.2014, отметка о вступлении в законную силу 21.04.2014 и не оплате штрафа (л.д. 5).
 
     Таким образом,  анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Прокофьева А.Е. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Давая юридическую оценку действиям Прокофьева А.Е.,  мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 202.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в срок,  установленный законом, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Прокофьев А.Е. повторно совершил правонарушение,  посягающее на общественный порядок и общественную безопасность,  не  работает, на иждивении никого не имеет. 
 
               Смягчающим  административную ответственность Прокофьева А.Е.  обстоятельством мировой судья признает его раскаяние в содеянном,  отягчающим административную ответственность Прокофьева А.Е.  обстоятельством является повторное совершение им однородных правонарушений в течение года, в связи с чем мировой судья считает, что в целях исправления Прокофьева А.Е.  и предотвращения совершения им повторных правонарушений, необходимо  назначить административное наказание в виде ареста.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Прокофьева А. Е.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут 08.08.2014.
 
    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пеновский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                  подпись                                         Н.Н. Шабанова
 
 
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                               Н.Н. Шабанова
 
    12.08.2014г.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать