Постановление от 27 марта 2013 года №5-149/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 марта 2013 года с. Архангельское Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Хафизовой Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-149/13 в отношенииЗарабелова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего егерем, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1.КоАП РФ разъяснены,
 
у с т а н о в и л:
 
    гражданин Зарабелов Н.В. привлекается к административной ответственности по  части 1 статьи 8.37 Ко АП РФ за нарушение правил охоты, а именно <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в охотничьих угодьях ООО НПСП «Природа Приуралья» в 3 км.  <АДРЕС>, Зарабелов Н.В. совершил нарушение п.п.3.2  Правил охоты, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившееся в производстве незаконной охоты, без разрешительной документации на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
 
    В судебном заседании установлено, что Зарабелов Н.В. <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в охотничьих угодьях ООО НПСП «Природа Приуралья» в трех км.  <АДРЕС>, совершил нарушение п.п.3.2  Правил охоты, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившееся в производстве незаконной охоты, без разрешительной документации на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
 
    Зарабелов Н.В. в судебном заседании вину не признал, обосновывая тем, что <ДАТА5> на автодороге общего пользования <АДРЕС> он и его товарищи: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> были остановлены сотрудниками Управления по охране животного мира Минэкологии РБ по выявлению браконьерства. В машине лежали оружия в разобранном зачехленном виде, ехали по собственным делам, не с целью охоты.  <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2> уехали посмотреть на озеро, он оставил машину на дороге, на обратном пути их задержали, документы на оружия имелись, а также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении нет сведений о продукции незаконной добычи объектов животного мира, а также госинспектором Минэкологии РБ Егоровым Г.В. не составлен протокол личного досмотра, а также не указывается транспортное средство, в котором находилось оружие, считает, что протокол составлен с нарушением, в связи с чем, просит производство по данному делу прекратить.
 
    Начальник отдела государственного контроля за использованием объектов животного мира Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Егоров Г.В., действующий по доверенности от <ДАТА6>  в судебном заседании <ДАТА7> суду пояснил, что <ДАТА3> Зарабелов Н.В.  находился в закрепленных охотничьих угодьях, имел при себе охотничьи билет и разрешение на ношение охотничьего ружья, при этом  разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку при себе не имел. А также пояснил, что при въезде в Архангельский район РБ были обнаружены следы снегохода, рядом с <АДРЕС>  стояли автомашины. Рейдовая группа находилась в лесу, недалеко от <АДРЕС> был ранен кабан, на дорогу выехали автомашина со снегоходом, в автомашине находились Зарабелов, <ФИО3>, <ФИО4>. Указанные лица выехали из охотничьих угодий с оружием, у которых в последующее были проверены документы, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки у охотников и егеря не было. Кроме того, штатный работник, согласно правил охоты, также обязан иметь при себе разрешение и путевку.
 
    Ведущий специалист эксперт Управления по охране животным миром Минэкологии РБ <ФИО7>, действующий по доверенности от <ДАТА8> суду пояснил, что при въезде в Архангельский район РБ были обнаружены следы снегохода, рядом с <АДРЕС>, Архангельского района РБ  стояли автомашины. Рейдовая группа находилась в лесу, недалеко от <АДРЕС> был ранен кабан, на дорогу выехали автомашина со снегоходом, в автомашине находились Зарабелов, <ФИО3>, <ФИО4>. Указанные лица выехали из охотничьих угодий с оружием, у которых в последующее были проверены документы, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки у охотников и егеря не было. Кроме того, штатный работник, согласно правил охоты, также обязан иметь при себе разрешение и путевку.
 
    Ссылка егеря Зарабелова Н.В.   ООО НПСП «Природа Приуралья»  на то, что при составлении протокола Егоров Г.В. признал нарушением правил охоты нахождение егеря Зарабелова  на дороге общего пользования с зачехленным оружием - охотой, следует считать безосновательной, так как ему вменяется вина за производство охоты в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО НПСП «Природа Приуралья» без соответствующих разрешений на добычу охотничьих ресурсов в этих охотничьих угодьях и без путевок охотопользователя.
 
    В пункте 15 статьи 1 Закона об охоте установлено, что охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Следует иметь в виду, что автомобильная дорога, включающая в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, являются местом и средой обитания ряда охотничьих ресурсов.
 
    Имеет место именно с дороги или в зоне полосы отвода автомобильной дороги добыча диких голубей и горлиц, сидящих на проводах или деревьях, зайцев, лисиц, других пушных животных, обитающих именно вдоль дорог.
 
    При этом запреты и ограничения, предусмотренные пунктами 16, 31, 52, 53, 54, 55, 55.1, 61 правил охоты, не содержат запрета на производство охоты на дорогах общего пользования и(или) в зоне полосы отвода автомобильной дороги.
 
    Таким образом, правила охоты не запрещают производит охоту с дорог общего пользования, которые находятся в пределах охотничьих угодьях и возражение егеря ООО НПСП «Природа Приуралья»  Зарабелова Н.В. и просьба прекратить производство по делу об административном правонарушении, не основываются на законе.
 
    Свидетель  участковый полиции <ФИО8> в суде пояснил, что  <ДАТА5> был плановый рейд, возле деревни <АДРЕС> района РБ  вдоль дороги увидели около 4-х автомашин с прицепами. Он дожидался возвращения из леса снегоходов, которые через некоторое время вернулись, он проверил документы, у Зарабелова Н.В. были документы на оружие и охотничьи билет, при этом разрешения и путевки не было.
 
    Свидетель <ФИО9> в суде пояснил, что является старшим инспектором лицензионно- разрешительной работы МВД по РБ  и <ДАТА3> выехал в составе группы в Архангельский район РБ, по пути следования возле <АДРЕС> <АДРЕС> района  увидели возле дорог 5-6 автомашин с прицепами и следы снегоходов. Сообщили участковому полиции, для того, чтобы он дождался их выхода из леса. Через некоторое время участковый сообщил, что снегоходы выехали из леса. При проверке у Зарабелова Н.В. при себе было охотничье ружье, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки не имел, поэтому Егоровым Г.В. был составлен протокол.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
    В соответствии со ст. 57 Федерального закона от <ДАТА9> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Согласно  п.п.Г п. 3.2 Правил охоты, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА10>) «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешениена добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
 
    Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в охотничьих угодьях ООО НПСП «Природа Приуралья» в трех км.  <АДРЕС> Архангельского района Республики Башкортостан, Зарабелов Н.В. совершил нарушение п.п.3.2  Правил охоты, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившееся в производстве незаконной охоты, без разрешительной документации на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 
 
    Своими действиями Зарабелов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.
 
     Нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"' href="http://www.consultant.ru/document/cons_s_EF4E2F4B09D4A659C19C19344A871C031B804C765E109010719DEEE3E83EE7C2/"ФЗ
 
    Вина Зарабелова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении   <НОМЕР> ФЛ от <ДАТА3>, выкопировкой границ охотничьих угодий, объяснениями начальника отдела государственного контроля за использованием объектов животного мира Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Егорова Г.В., ведущего специалиста эксперта Управления по охране животным миром Минэкологии РБ <ФИО7>, показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> и объяснениями самого Зарабелова, который пояснил, что находился охотничьих угодьях ООО НПСП «Природа Приуралья» и при себе имел охотничье ружье.
 
     Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Зарабелова Н.В. в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 
 
    Доводы Зарабелова Н.В. о том, что находился на автодороге общего пользования <АДРЕС> района РБ, не осуществлял охоту, имеющееся у него ружье было разобрано, зачехлено, ездили посмотреть на озеро,  суд считает несостоятельными, поскольку  данные доводы не опровергают факт нарушения правил охоты.
 
    По мнению суда Зарабелов Н.В. являясь егерем, обязан знать и соблюдать правила охоты.
 
    Учитывая, что факт нахождения Зарабелова Н.В. в охотничьих угодьях с охотничьим ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Судом установлено, что Зарабелов Н.В. копию протокола об административном правонарушении получил,  действия специалиста Управления по охране животного мира Минэкологии РБ не обжаловал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  в действиях Зарабелова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за  нарушение правил охоты   и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
 
     При назначении наказания суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Учитывая наличие вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что Зарабелову Н.В. следует назначить минимальное  наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации орудия охоты.
 
    Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
     Постановил:
 
    Признать Зарабелова <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без конфискации орудия охоты.
 
    Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим банковским реквизитам: УФК по РБ Минэкология РБ
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. <НОМЕР>
 
    ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>
 
    КБК <ОБЕЗЛИЧИНО>    ОКАТО района
 
    Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 30-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.Г.Хафизова