Определение от 05 мая 2014 года №5-149/14

    Дело № 5-149/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Королев, МО 05 мая 2014 год
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,
 
    рассмотрев административный протокол в отношении ИП Мамедов Ш.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Королевский городской суд МО из МУ МВД России «Королевское» поступил административный протокол в отношении ИП Мамедов Ш.Д. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что дело направлено в суд в нарушении правил подсудности, требований ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку дело не подсудно Королевскому городскому суду МО. На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 и ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд.
 
    К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства. Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела и оно подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 г. в отношении ИП Мамедов Ш.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: подпись В.С.Зудинова