Решение от 07 октября 2014 года №5-1483/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года                                                              копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    рассмотрев протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24б - 10,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту водитель <ФИО2> не имея права управления, управлял транспортным средством ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона на ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), и в 00 часов 15 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В суд <ФИО2> не явился, извещен.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего в суд не явился. Извещен повестку получил лично <ДАТА4>
 
    Вина его установлена следующими доказательствами:
 
    · протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, в своих пояснениях указал, что автомобилем управлял сам, водительское удостоверение не получал, отказался от прохождения освидетельствования, так как не хотел его проходить (л.д. 2),
 
    · протоколом об отстранении его от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3),
 
    · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что  в присутствии двух понятых <ФИО2> отказался от медицинского  освидетельствования, запись выполнена собственноручно (л.д. 4),
 
    · объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> о том, что <ФИО2> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состоянии опьянения в ГНД (л.д. 5 - 6),
 
    · справкой об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами (л.д. 9).
 
    · Согласно рапорта сотрудника полиции, непосредственно выявившего и зафиксировавшего нарушение установлено, что автомобиль под управлением <ФИО2> был остановлен вблизи стационарного поста ДПС Чусовской мост. <ФИО2> ключи от автомобиля выбросил. Для освидетельствования <ФИО2> был доставлен на пост ДПС, после оформления документов, вернувшись на место автомобиль обнаружен не был (л.д 7).
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении автомобилем, <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
    Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованны и законны.  Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, отношение к содеянному. Обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде административного ареста - является несовершеннолетие <ФИО2>
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Наказание в виде административного штрафа должно быть исполнено не позднее шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка Российской Федерации на счет получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 57701000 р\с 40101810700000010003 КБК 188 116 3000 200 16 000 140.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                                           <ФИО1>