Решение от 09 октября 2014 года №5-148/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                   Дело № 5-148/2014                                                                                                               
 
  Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
       ЗАТО Шиханы                                                                      09 октября 2014 года
 
       Саратовская область                                                        
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    установил:
 
 
                Никитина Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
               Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, Никитина Т.Ю. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании Никитина Т.Ю. после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что за пределы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ею вынесен не был.
 
    Выслушав свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> находилась на своем рабочем месте и следила по мониторам системы видеонаблюдения за торговым залом. Монитор расположен около кассы. Никитина подошла к отделу косметики, у нее в руках была корзина и ее сумка. В корзине было не так уж много вещей. Никитина взяла дезодорант и положила в сумку. После этого Никитина подошла к кассе и стала доставать товар из корзины и выкладывать его на кассовую ленту. Она думала, что Никитина произведет оплату и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда Никитина выложила весь товар из корзины и стала производить оплату, она поинтересовалась, не желает ли Никитина достать то, что положила в сумку. Никитина ответила отрицательно. Тогда <ФИО2> попросила Никитину показать, что находится у нее в сумке. Никитина сама открыла сумку и показала ее содержимое, где среди прочих личных вещей находился также и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который Никитина взяла в отделе косметики.
 
    Выслушав свидетеля <ФИО4> которая пояснила, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина. Ее позвала директор магазина которое пояснила, что  следила по мониторам системы видеонаблюдения за торговым залом. Никитина подошла к отделу косметики, у нее в руках была корзина и ее сумка. Никитина взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положила в сумку. После этого Никитина подошла к кассе и стала доставать товар из корзины и выкладывать его на кассовую ленту. <ФИО2> думала, что Никитина произведет оплату и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда Никитина выложила весь товар из корзины и стала производить оплату, <ФИО2> поинтересовалась, не желает ли Никитина достать то, что положила в сумку. Никитина ответила отрицательно. <ФИО2> спрашивала так несколько раз, но Никитина отвечала отказом. Тогда <ФИО2> попросила Никитину показать, что находится у нее в сумке. Никитина сама открыла сумку и показала ее содержимое, где среди прочих личных вещей находился также и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который Никитина взяла в отделе косметики. После чего <ФИО4> нажала тревожную кнопку.
 
    В судебном заседании была так же просмотрена запись с камеры  видеонаблюдения установленной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, на которой видно как Никитина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее ни кто не видит, взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и положила его в  свою сумку.
 
    Выслушав Никитину Т.Ю., свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующем.
 
    Никитина Т.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям. 
 
    Вина Никитиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом УУП МО МВД РФ по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области капитана полиции Гордеева В.М. от <ДАТА4>, а также иными материалами, находящимися в деле. Показаниями самой Никитиной, которая не отрицала факта того, что действительно положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумку с личными вещами.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
       Квалифицируя действия Никитиной Т.Ю., мировой судья считает, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    При назначении административного наказания Никитиной Т.Ю., мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что Никитина Т.Ю. привлекается к административной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд назначает Никитиной Т.Ю. административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                            постановил:
 
 
    признать Никитину Татьяну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначить Никитиной Татьяне Юрьевне административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
                Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
                Реквизиты для оплаты штрафа:
 
                ГУ МВД России по Саратовской области, ИНН 6455014992, БИК 046311001, КПП 645201001, код подразделения ГУ МВД: 082, ОКТМО: 63760000, КБК: 18811690050056000140, р/с 40101810300000010010, идентификатор: Ъ0000826414001737344,  назначение платежа: Административный штраф.
 
                Разъяснить Никитиной Т.Ю. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения или получения в Вольский районный суд Саратовской области.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                           Е.Г. Агеева