Постановление от 18 июня 2014 года №5-148/2014

Решение по административному делу
Дело № 7-5-148/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «20» июня 2014 года г.Ростов-на-Донурезолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года
 
    мотивированное постановление изготовлено 20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, 84), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Пичкур В. А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>; зарегистрированного по адресу<АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пичкур В.А. <ДАТА4>, в 23 час. 20 мин., на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Пичкур В.А. в судебное заседание явился, вину свою не признал. В предыдущих судебных заседаниях пояснил следующее. Он проживает на <АДРЕС>. <ДАТА5>, около 23-00 час. он вышел провожать гостей после дня рожденья ребенка. Они вышли за двор, где стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он открыл автомобиль, включил музыку. Они стояли возле автомобиля и ждали такси. За руль автомобиля он не садился, никуда на нем не двигался, так как употреблял перед этим алкоголь. Проезжавшие мимо сотрудники ППС, остановились рядом, потребовали документы. Из документов у Пичкур В.А. были водительское удостоверение и тех.паспорт, которые он и передал сотрудникам ППС. Полицейские вызвали сотрудников ДПС. Пичкур В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял. Сотрудники ДПС не стали разбираться и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
 
    Выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд считает, что вина Пичкур В.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.3);
 
    - протоколом  об отстранении Пичкур В.А. от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Пичкур В.А. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожного покрова лица (л.д.6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.7);
 
    - протоколом о  направлении Пичкур В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых Пичкур В.А. отказался пройти  медицинское освидетельствование, а также отказался от подписи в протоколе (л.д.8);
 
    - показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний, пояснили следующее. Примерно в середине апреля 2014 года их наряд был вызван сотрудниками ППС на ул.Доватора-Мадояна. Сотрудники ППС пояснили, что Пичкур В.А. управлял автомобилем, у него имеются признаки алкогольного опьянения, о чем составили рапорта и передали его сотрудникам ДПС. Пичкур В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался в присутствии понятых. Также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от чего он тоже отказался. Пичкур В.А. вел себя неадекватно, кидался на сотрудников полиции, устроил скандал;
 
    - показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили следующее. Примерно 2 месяца назад, в апреле они патрулировали маршрут. На <АДРЕС> их внимание привлек автомобиль, который двигался из стороны в сторону и почти врезался в газораспределительную будку. Они перегородили ему дорогу, чтобы проверить документы. За рулем автомобиля был Пичкур В.А. Когда проверяли документы, у молодого человека был характерный запах алкоголя. В машине кроме него сидел его товарищ. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД и они его передали с рапортом для составления протокола;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил следующее. Примерно два месяца назад в районе <АДРЕС>, ночью сотрудники ДПС предложили ему участвовать в качестве понятого при составлении документов. Пичкур В.А. в его присутствии и в присутствии еще одного понятого предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медосвидетельствование, но он отказывался. Находился он в очень сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно.
 
    Все протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства уполномоченными на то лицами.
 
    Доводы Пичкур В.А. о том, что автомобилем он не управлял, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. В частности, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым автомобилем, который был остановлен ими в ходе патрулирования маршрута, управлял именно Пичкур В.А. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в, суд считает вину Пичкур В.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.15).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФобАП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пичкур В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Сумму штрафа перечислить на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью.
 
    В соответствии со ст.32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Светличная Н.А.