Постановление от 18 июня 2014 года №5-148/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-148/2014
    Дело № 5-148/288-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Электросталь                                                              25 июня  2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., с участием  представителя юридического лица Родионовой Н.В., действующей на основании доверенности   от ДАТА г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1   КоАП РФ в отношении юридического лица  Товарищества собственников жилья  (ТСЖ) «Триумф» ОГРН  Х,  ИНН Х, КПП  Х,
 
    находящегося по АДРЕС,
 
 
установил:
 
 
    ДАТА года по Распоряжению заместителя начальника Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.05.2014 № 1-39-06057-28-2014 в соответствии с п. 4.1. Положения о ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27, было проведено мероприятие по Государственному контролю в отношении ТСЖ «Триумф», целью которого явилась проверка размещения рекламных щитов и вывесок на фасаде жилого дома АДРЕС.В результате проверки было установлено следующее: рекламные щиты и вывески на фасаде жилого дома  установлены  без соответствующего решения собственников.
 
    Данное состояние жилого дома не соответствует требованиям, установленным положениям ч.4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.
 
    В связи с этим ТСЖ «Триумф» выдано предписание от ДАТА № со сроком исполнения до ДАТА, по которому ТСЖ «Триумф» было обязано принять меры по устранению выявленных нарушений на жиломдоме АДРЕС.
 
    ГУ МО «Госжилинспекция Московской области» с выездом на место ДАТА при участии представителя ТСЖ «Триумф» проведена проверка исполнения предписания от ДАТА № .
 
    В результате  проверки установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица Родионова Н.В., действующая на основании доверенности от ДАТА г., вину юридического лица ТСЖ «Триумф» не признала по тем основаниям, что все зафиксированные в акте конструкции  были  установлены арендаторами собственника  нежилых помещений Мельникова М.А. без соответствующего решения собственников МКД.
 
    В соответствии со ст.  44-45  ЖК РФ такие вопросы решаются на общем собрании собственников, созванного по инициативе одного из собственников, в данном случае- Мельниковым М.А. как заинтересованным лицом.
 
    Получив предписание, ТСЖ «Триумф»  предприняло все зависящие от него меры  по демонтажу конструкций, однако встретило физическое  противодействие со стороны арендаторов.
 
     По факту противодействия были вызваны сотрудники полиции. ДАТА в ВРЕМЯ.  сообщение принял дежурный УМВД России по г.о. Электросталь МО,  однако наряд полиции для обеспечения порядка  не направил.
 
    Кроме того, собственнику Мельникову М.А. ДАТА председателем ТСЖ Шариным А.А.  было направлено предписание об устранении нарушений, которое было принято его доверенным лицом  Клейменовым  И.В., действующим на основании доверенности, однако рекламные конструкции  в добровольном порядке не были демонтированы. В связи с чем  ДАТА  ТСЖ «Триумф»  самостоятельно предприняло попытку их демонтажа. Гр-н Ф.И.О., который был направлен для снятия  конструкций,  вследствие угроз и физического противодействия со стороны арендаторов пострадал, он упал с лестницы,  конструкции  демонтированы не были.
 
                В ходе судебного разбирательства  по ходатайству представителя юридического лица ТСЖ «Триумф» в качестве свидетелей был допрошены работники ТСЖ «Триумф» Ф.И.О. и Ф.И.О.
 
                Свидетель Ф.И.О., работающий уборщиком в ТСЖ «Триумф» и проживающем  в квАДРЕС,  показал, что в МЕСЯЦ ХХХХ г. в ТСЖ «Триумф» поступило предписание  жилищной инспекции по Московской области о снятии всех рекламных щитов, находящихся на фасаде жилого дома по АДРЕСпо всему его периметру. Таким образом арендаторы жильяразмещают свою рекламу на фасаде жилого дома.
 
    Сдает в аренду нежилые помещения по указанному адресу Мельников М.А. Он был учредителем и директором фирмы ООО «НАЗВАНИЕ», которая строила  данный жилой дом,  и выкупил ХХХХ квадратных метров в свою собственность, и использует данную площадь как нежилые помещения, сдавая их в аренду под офисы.
 
    После получения предписания жилищной инспекции по МО о снятии всех рекламных щитов с жилого дома председатель  ТСЖ «Триумф»  Шарин А.А. направил ксерокопию данного предписания Мельникову М.А., однако никакой реакции с его стороны не последовало. Поэтому председатель ТСЖ Шарин А.А. дал распоряжение ему и Ф.И.О., который работает в ТСЖ Триумф» дворником, проживает в этом же доме, и является глухонемым, снять с дома рекламные щиты. В конце апреля 2014 г., точную дату он не помнит,  они взяли инструмент и начали снимать щиты   с третьей секции дома со стороны  АДРЕС, однако продолжению работы препятствовал мужчина - сапожник, который арендует нежилое помещение, ему было передано предписание жилищной инспекции, он его порвал, стал выражаться в их с  Ф.И.О. адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой,  бил ногами по лестнице, на которой стоял Ф.И.О.  Это угрожало жизни Ф.И.О., поэтому они прекратили демонтаж щитов, пошли в бухгалтерию ТСЖ «Триумф», где  вызвали сотрудников полиции. Прождали полтора часа, но сотрудники полиции так и не прибыли. Потом подошел председатель ТСЖ Шарин А.А., пытался урегулировать конфликт мирным путем, но сапожник начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего председатель ТСЖ «Триумф» дал ему с  Большовым распоряжение убрать инструмент, т.к. работать было опасно.
 
    Свидетель  Ф.И.О. подтвердила обстоятельства о том, что в конце МЕСЯЦ ХХХХ г., подходя к дому АДРЕС, она видела группу арендаторов: двоих женщин и двоих мужчин, которые громко ругались. Мужчина - сапожник обращался к Ф.И.О. и Ф.И.О. грубо, с употреблением нецензурной брани,  говорил о том, что если  ещё раз кто-нибудь будет лезть, чтобы снять рекламные щиты, он им ноги  пообломает. Потом подошел председатель  ТСЖ «Триумф» Шарин А.А., пытался с ними поговорить культурно, мирно, но они продолжали ругаться и оскорблять Шарина А.А. После этого главный бухгалтер ТСЖ «Триумф» Ф.И.О. вызывала сотрудников полиции, однако они не приехали.
 
      Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
      Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ТСЖ «Триумф»  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения,  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, в котором также указано, что при составлении протокола присутствовали:  свидетель Ф.И.О., председатель ТСЖ «Триумф» Шарин А.А., имеется запись о том, что от подписи он отказался, копия протокола ему вручена ДАТА  (л.д.1);
 
     -предписанием № Х ДАТА Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (л.д. 1),
 
     -актом проверки № Х от ДАТА Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в котором указано, что при проведении проверки присутствовали председатель ТСЖ «Триумф» Шарин А.А., член правления ТСЖ «Триумф» Ф.И.О., которые от подписи в нем отказались (л.д. 2-3);-фототаблица с изображением рекламных щитов и вывесок  на фасаде жилого АДРЕС (л.д. 4-6);
 
      -уведомлением  о проведении внеплановой, выездной проверки № Х от ДАТА (л.д. 9);-уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №Х от ДАТА г. (л.д. 10),
 
     - Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утв. постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (л.д.11-12);-Уставом ТСЖ  «Триумф»  (л.д. 13-21).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ правонарушением является невыполнение  в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что 20.03.2014 г. Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдано предписание № Х товариществу собственников жилья «Триумф» по жилому дому, расположенному по АДРЕС а о том, что установлены нарушения обязательных требований по жилищному законодательству, а именно: на фасаде жилого дома АДРЕС размещены рекламные щиты и вывески. Места установки рекламных щитов указаны на фототаблице в акте. Согласно представленным документам ТСЖ «Триумф» было проведено заочное собрание по вопросу размещения рекламных конструкций. Согласно протоколу № от ДАТА собрание собственников жилья МКД не состоялось ввиду отсутствия кворума. Должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» было предписано произвести демонтаж рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома со сроком исполнения ДАТА.Согласно ст. 36 ч.4 Жилищного Кодекса (ЖК) РФ по решению  собственников помещений в многоквартирном доме, принятому  на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным  лицам в случае, если  это не нарушает  права и законные интересы  граждан и юридических лиц.
 
    Часть 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Таким образом, в состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают еще более подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2).
 
    В состав общего имущества, согласно этим Правилам, включаются:
 
    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
 
    б) крыши;
 
    в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Следовательно, несущие стены, на которых размещены рекламные щиты и конструкции,  относятся к общему имуществу МКД.
 
    . По решению собственников помещений в многоквартирном доме возможна передача в пользование третьим лицам некоторых объектов общего имущества. По общему правилу такое решение принимается на общем собрании в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ.
 
     В силу ст. 45 ч.1  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое  общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок  проведения годового  общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок  уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Пункт 3.1 Устава ТСЖ «Триумф» предусматривает, что товарищество вправе организовывать и проводить  общие собрания  собственников помещений многоквартирного дома, выполнять работы и оказывать услуги собственникам  и владельцам помещений в многоквартирном доме.
 
    Однако доказательств того, что ТСЖ «Триумф» предпринимались меры к тому, чтобы осуществить данные положения Устава, суду не представлено.
 
    Суд также отмечает, что ТСЖ «Триумф» законом не запрещено   обращаться  в орган, который вынес предписание, о продлении сроков исполнения данного  предписания. Доказательств того, что ТСЖ «Триумф»  обращалось к должностному лицу  ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с подобногорода ходатайством суду также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  имеется запись о том, что законный представитель юридического лица председатель ТСЖ «Триумф» Шарин А.А. от подписи  в нем отказался.
 
    В то же время никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица ТСЖ «Триумф» Шарин А.А.   не отметил и в него не записал.
 
    Суд считает, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Предпринятых ТСЖ «Триумф» мер по принудительному демонтажу рекламных щитов и конструкций оказалось недостаточно для того, чтобы исполнить законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в  установленный в нем срок.
 
    Следовательно, суд считает, что доказательств того, что юридическим лицом ТСЖ «Триумф» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
 
    Противоправность поведения юридического лица ТСЖ «Триумф» заключается в нарушении части 4  статьи 36  ЖК РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ТСЖ «Триумф» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
    При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд руководствуется статьями 3.1, 3.2, 4.1-4.5 КоАП РФ, а также пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5  (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  и учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее юридическое лицо ТСЖ «Триумф» к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекалось.
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
 
    В соответствии  со ст. 4.5 КоАП РФ и  пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ТСЖ «Триумф» не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Триумф» признать виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде  административного штрафа  в размере СУММА рублей.
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»)ИНН 5018092629 КПП 501801001 Банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва705
 
    р/с:  40101810600000010102 
 
    БИК:  044583001
 
    КБК:  81711690040040000140
 
    ОКТМО:  46734000.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
          Мировой судья:                                            О.Н. Моисеенко