Постановление от 25 февраля 2013 года №5-148/2013

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 5-148/2013
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
     №  5-148/2013-4
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    25 февраля  2013  г.                                                                                                      г. Хабаровск    
 
 
         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района  г.Хабаровска    Калганова Т.Ф.,
 
         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении **1, ****2 рождения, уроженца г.Хабаровск, проживающего г.Хабаровск ****,86, работающего ЗАО «ДЭТК» электромонтажником,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         **1 27.01.2013 в 02часа 35 минут, являясь водителем транспортного средства «Хонда ЦРВ» государственный номер А 140 КР 27  в г. Хабаровске **** в  районе дома 111 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.
 
         В суде **1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что управлял автомобилем в место и время, указанные в протоколе, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как до этого немного выпил. В содеянном                          раскаивается.
 
         Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд     приходит к следующему.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние              опьянения.
 
         Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475»  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в         состоянии опьянения.
 
         Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в состоянии   опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3  Правил.
 
          В связи с тем, что **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных  Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Направление водителя транспортного средства **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
         Вместе с тем, **1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
         В силу  ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении  27 ОВ 651066 от 27.01.2013,  согласно которому **1 27.01.2013 в 02часа 35 минут, являясь водителем транспортного средства «Хонда ЦРВ» государственный номер А 140 КР 27  в г. Хабаровске **** в  районе дома 111 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 260847 от 27.01.2013, согласно которому **1 27.01.2013 в 02 часа 05 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством на основании  наличия  достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 021175 от 27.01.2013,             согласно которому **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                     27 АК 302432 от 27.01.2013, согласно которому **1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых от его прохождения отказался.
 
       Указанные  доказательства соответствуют требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений  норм  административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД,  при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта  и  свидетельствующих о  недопустимости  представленных доказательств вины последнего  в совершении административного правонарушения,  судом не установлено.
 
        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований         ст. 26.11 КоАП РФ  суд приходит к выводу о том, что требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты  сотрудниками ГИБДД  водителю **1 законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств,  при этом  суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установленной и доказанной.  
 
         Оснований для освобождения **1 от административной ответственности  в  суде не установлено.
 
         Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние **1
 
      Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
 
         При определении меры наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного,  наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,  цели и задачи  предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ,  а так же санкцию  ч. 1   ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую  альтернативного наказания.      
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать **1 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание  в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть  месяцев.
 
         Постановление может быть обжаловано в ****  районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток со дня вручения или получения данного постановления через мирового      судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Т.Ф.Калганова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать