Постановление от 13 июня 2013 года №5-148/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 июня 2013 года г. Ногинск, Московской области Мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Долгов Ю.А. при секретаре Кубанцевой Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Коко Бонго» - ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коко Бонго», юридический и фактический адрес: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. УСТАНОВИЛ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года инспектор ПДН МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 2.1 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ООО «Коко Бонго», согласно которого, в период времени с 23 часов 20 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по 02 часа 10 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Коко Бонго» осуществило продажу спиртосодержащего напитка, а именно 3-х бутылок пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом 0,33 литра, с содержанием спирта 3,1%, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей несовершеннолетним ФИО3., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., чем нарушило абз. 7 п.2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО вину ООО «Коко Бонго» в совершении правонарушения не признала, указала, что она является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Коко Бонго». Когда ночью несовершеннолетние девушки попали на территорию кафе, она на рабочем месте не присутствовала. Со слов сотрудников кафе ей известно, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года примерно в 23 часа в кафе пришли две несовершеннолетние девушки. В это время работал официант-стажер ФИО5. С его слов, девушки сели за столик и заказали пиво. Девушки выглядели старше 18 лет. Он не сомневался, что им уже есть 18 лет, тем более они были с взрослыми мужчинами. Поскольку официант был стажером, он данный факт не подверг сомнению и не стал проверять паспорта девушек. Они заказали пиво и сухарики. Он принес им заказанное. Девушки выпили и снова заказали пиво. Мужчины в это время пошли играть в бильярд. Расплачивались за заказ девочки. После того, как они выпили три бутылки пива, пришли сотрудники прокуратуры и полиции, объявили, что это была контрольная закупка в рамках прокурорской проверки. Прокурор, участвовавший в данном мероприятии, - ФИО6. ФИО6. не знала о том, что на территории клуба находится кафе «Коко Бонго». Кафе маленькое - всего на 5 столиков. В начале претензии были предъявлены директору клуба «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Управляющей клуба «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» является ФИО7. О том, что произведена контрольная закупка, ФИО6. объявила ФИО7. ФИО7., после 23 часов позвонила ей и сообщила, что проходит прокурорская проверка по «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Потом она позвонила повторно и сказала, что проводится контрольная закупка и контрольная проверка ООО «Коко Бонго» и прокуратура требует ее присутствия. Тогда она приехала. Проверяющих было много. Старшей представилась помощник прокурора г. Ногинска ФИО6. и показала свое удостоверение. Когда она приехала в «Коко Бонго», то увидела, что две девушки сидят за столом с двумя женщинами и что-то пишут. ФИО6. ей сказала пройти с сотрудниками СЭС на кухню. Когда она вернулась, то ФИО6 сказала, что прошла контрольная закупка. Никаких объяснений с нее в ту ночь не брали. Она подошла опять к ФИО6. Та вручила ей запрос с перечнем документов, которые она должна предоставить в прокуратуру. Когда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. она пришла в прокуратуру, то ей вручили акт и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В акте было написано, что была проведена контрольная закупка. Она считает, что если доказательства добыты с нарушением закона, то они не принимаются судом в качестве доказательств. Для проведения ОРМ у сотрудников прокуратуры и полиции должно было быть основание. Никаких оснований для проведения ОРМ у сотрудников не было. Если бы сотрудники не привели с собой в кафе несовершеннолетних, никакого факта продажи алкоголя несовершеннолетним не было бы. Она отреагировала на этот факт, это подтверждается документами, которые находятся в отделе кадров. Официанта-стажера она не стала постоянно оформлять на работу, поскольку он допустил нарушение и испытательный срок не выдержал. Бармену объявлен выговор и она была лишена премии. (л.д. 88-89, 141-145, 174-175, 177-178). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. показал, что они, вместе с сотрудниками прокуратуры, пожарниками, инспекторами СЭС, проводили проверку заведения «Коко Бонго». Инициатором проведения проверки являлась Ногинская городская прокуратура. На основании какого документа проводилась проверка он сказать не может, никакого плана или иного документа по данной проверке он не видел. Сотрудники прокуратуры, через руководство, обратились с просьбой об участии в проверке сотрудников МУ МВД РФ «Ногинское». Их брали для участия в проверке именно по линии соблюдения алкогольного законодательства. Когда они вечером собрались в прокуратуре, им точно сказали, что все едут проверять ночной клуб «Коко Бонго», что-то типа такого названия, но точно он сказать не может. В ходе проверки он что-то составлял, акт осмотра, вроде бы. Кто еще участвовал в проверке - точно сказать не может. Всеми вопросами в части несовершеннолетних в ходе проведения проверки занимались сотрудники ПДН. Время проверки было вечернее, после 21 часа. Он зашел в заведение вместе с ФИО2. Их задачей было установить, находятся там несовершеннолетние или нет. Они зашли и увидели, двух несовершеннолетних девушек. Они сидели напротив барной стойки в помещении на третьем этаже. Они сидели друг напротив друга. В зале были еще взрослые мужчины. Ранее он этих девочек не видел. Они контролировали, чтобы девушки оттуда никуда не делись. Они осуществляли только визуальный контроль за несовершеннолетними. В их присутствии эти несовершеннолетние купили алкоголь - пивной напиток «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в бутылках, объемом 0,33 л. Момент продажи он не видел, не помнит точно как они его приобрели, наверное, через официанта. При них несовершеннолетние пиво не пили. Потом в заведение зашли сотрудники прокуратуры, СЭС и все остальные. Сотрудники ПДН с другими сотрудниками полиции также зашли и начали работать. Его роль при проведении данной проверки заключалась в том, чтобы составить необходимые документы. Им были составлены необходимые документы и переданы в прокуратуру. Он уже точно не помнит, какие документы он составлял. Никакой проверочной закупки в данном заведении не проводилось. Он не знает, что это была за проверка, но точно не проверочная закупка, просто был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, которые там уже находились (л.д. 169-170). В ходе допроса свидетелю ФИО8., для обозрения, была представлена копия акта проверки соблюдения действующего законодательства ООО «Коко Бонго» от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода о том, что помощником Ногинского городского прокурора ФИО6., совместно с привлечением инспектора ЦИАЗ МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО9., УУП ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО8., заместителя начальника и главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области в г. Электросталь и Ногинском районе соответственно ФИО10. и ФИО11., проведена выездная проверка развлекательного клуба ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫТЦ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В указанном акте отражено, что в ходе проверочной закупки несовершеннолетним ФИО3. и ФИО4. барменом ООО «Коко Бонго» продано три бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», крепостью 3,1%, объемом 0,33л. Акт подписан вышеуказанными проверяющими лицами. Ознакомившись с актом ФИО8. подтвердил, что подпись в акте стоит его, при этом пояснил, что лично он, сам, никакой проверочной закупки не проводил, получается, что проверочную закупку проводила прокуратура (л.д. 152-156, 157, 170). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7. показала, что она работает управляющей в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В день проведения прокурорской проверки она находилась на своем рабочем месте - в клубе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. У них принято, когда в клубе проводится вечернее мероприятие, то она должна быть на своем рабочем месте до конца мероприятия. В тот вечер у них проводилось вечернее мероприятие - дискотека. Она находилась в комнате караоке, занималась своими делами. Между 23 и 24 часами в комнату зашел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника прокуратуры, сказал, что проводится прокурорская проверка и попросил пройти с ним. Он спросил вызвать генерального директора. Она позвонила ФИО., но было уже поздно и она сказала, что не приедет. Эти слова она передала помощнику прокурора. Она - ФИО7., по совместительству, является также работником ООО «Коко Бонго». Об этом имеется соответствующий приказ. Когда подошел сотрудник, она представилась управляющей клуба «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и также сказала, что является еще и управляющей ООО «Коко Бонго». Она вышла из комнаты караоке и увидела, что за столиком находятся две девушки. Эти столики принадлежат заведению «Коко Бонго». Девушки сидели с двумя женщинами и что-то писали. Затем сотрудники прокуратуры попросили ее пройти с ними на кухню, показать помещение. Потом ей позвонила ФИО. и сказала, что она приедет. Через какое-то время к ней обратилась бармен ФИО12. Она бармен «Коко Бонго», но если есть какие-то вопросы, то она обычно обращается к ней. ФИО12 сказала о том, что сотрудники прокуратуры попросили ее сделать возврат денежных средств за пиво и сухарики, на это она ответила, что это невозможно, поскольку пиво выпито, а сухарики съедены. При входе в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» есть пост охраны. В тот день охранником работал ФИО13. Он ей не звонил и не сообщал ничего по поводу того, что в клуб идут несовершеннолетние (л.д. 171-173). Судом также были изучены письменные материалы дела, а именно: - акт проверки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. составленного помощниками Ногинского городского прокурора ФИО9. и ФИО10., согласно которого, помощниками Ногинского городского прокурора ФИО9. и ФИО10., совместно со специалистами ОДН 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» с 23 часов 20 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по 02 часа 10минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области. В ходе проверочной закупки несовершеннолетним ФИО3. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ФИО4. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. барменом ООО «Коко Бонго» продано 3 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», крепостью 3,1%, объемом 0,33л. (л.д.6); - объяснение несовершеннолетней ФИО3., согласно которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 23 часа 16 минут она, по просьбе сотрудников МУ МВД России и с согласия законного представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вида ФИО14., со своей знакомой ФИО4 зашла в клуб «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. За вход они заплатили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за двоих. При входе сотрудник охраны проверил у них паспорта, после чего пропустил их и провел к столику. Через некоторое время к ним подошел официант и они сделали заказ - два пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» объемом 0,33л. и порцию сухариков. Потом они заказали еще одну бутылку пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом 0,33л. Через некоторое время им принесли счет (чек) на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. После этого зашли сотрудники Ногинской городской прокуратуры и сотрудники МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 7); - копию паспорта ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.р. (л.д. 8); - объяснение несовершеннолетней ФИО4., согласно которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 23 часа 16 минут она, по просьбе сотрудников МУ МВД России и с согласия законного представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вида ФИО14., вместе с ФИО3, которая проживает вместе с ней в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зашли в клуб «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При входе сотрудник охраны сказал, что вход платный - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Когда они оплатили вход он проверил в них паспорта и несмотря на то, что им нет 18 лет, пропустил их в клуб и сказал, что они могут присесть за столик. После этого к ним подошел официант и они сделали заказ, а именно два пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» объемом 0,33л. и порцию сухариков, потом еще третью бутылку пива объемом 0,33л. За все это они заплатили и им предоставили чек на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Через некоторое время в клуб зашли сотрудники полиции и сотрудники Ногинской прокуратуры (л.д. 9); - копию паспорта ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.10); - письменное согласие директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вида ФИО14. о том, что она, как и.о. директора муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дает согласие на участие несовершеннолетних воспитанниц ФИО3 И ФИО4 на мероприятии с целью выявления факта продажи алкогольных напитков несовершеннолетним детям (л.д. 11); - объяснение ФИО12., согласно которого она работает в ООО «Коко Бонго» в должности бармена. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. около 23-00 в развлекательный комплекс пришли две девушки, которые присели за стол. К ним подошел официант - стажер, принял у них заказ - 2 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и пачку сухариков. Она оформила заказ, сразу выбила чек на оплату. Через некоторое время зашли сотрудники прокуратуры и полиции (л.д. 12); - объяснение ФИО5., согласно которого он проходит стажировку в должности официанта в ООО «Коко Бонго». ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. он находился в развлекательном клубе, где как стажер, выполнял обязанности официанта. Примерно в 23ч. 15м. к ним в клуб пришли две девушки и сели за столик. Он принял от них заказ на 2 пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом 0,33 л. и сухарики. В силу их внешнего вида он не стал удостоверять их возраст. Он выполнил заказ - принес девушкам заказанную продукцию. Спустя некоторое время он выписал счет на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, после чего девушки заказали еще одну бутылку пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,33 л. Всего данные девушки заказали 3 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,33 л. и две пачки сухариков, на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые он получил от них в качестве оплаты счета. С правилами обслуживания клиентов он знаком, о том, что несовершеннолетним запрещена реализация алкогольной продукции ему известно (л.д. 13 с оборотом); - объяснение ФИО15., согласно которого, она работает в должности кассира в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В ее обязанности входит получение денежных средств и пробитие чека за прокат роликов, бильярда и за вход на дискотеку. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 23-04 две девушки подошли к охране и после беседы с ним подошли к кассе. Охрана дала разрешение их пропустить. Она взяла с них деньги, пробила чек и девушки прошли (л.д. 14); - объяснение ФИО7., согласно которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. она находилась на рабочем месте, в комнате караоке. Где-то около 24-00 к ней зашел помощник администратора ФИО16 и казал, что к ним пришла проверка из прокуратуры. После этого к ней зашел молодой человек и показал удостоверение прокуратуры. Она вызвала по телефону генерального директора и пошла с сотрудником показывать помещения (л.д. 15); - объяснение ФИО13.. согласно которого он является сотрудником охраны в ночном клубе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. около 22-20 он находился на рабочем месте. В это время в клуб зашли две неизвестные ему молодые девушки, на вид которым было около 18 лет. Он пояснил им, что вход платный - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с человека и попросил их предъявить паспорта. Девушки оплатили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. После ознакомления с данными в паспортах девушек он сообщил управляющему клуба - ФИО7 о том, что девушкам нет 18 лет и по ее разрешению он пропустил девушек в клуб. Что заказывали девушки ему не известно. Через некоторое время зашли сотрудники МУ МВД России «Ногинское» и Ногинской прокуратуры (л.д. 16). Выслушав показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Коко Бонго» - ФИО., свидетелей: ФИО7 И Фио8., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Помощниками Ногинского городского прокурора: Фио7., фио10 и Фио11., совместно с сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» с 23 часов 20 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по 02 часа 10 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. была проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области. В ходе проверочной закупки, несовершеннолетним фио3. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.р. ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. барменом ООО «Коко Бонго» было продано 3 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», крепостью 3,1%, объемом 0,33л. (л.д. 6, 152-159). Рассмотрев материалы выездной проверки, Ногинский городской прокурор ФИО15 установил, что в ходе проверочной закупки, несовершеннолетним ФИО3. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.р. и ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. барменом ООО «Коко Бонго» было продано 3 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», крепостью 3,1%, объемом 0,33л.. в связи с чем, возбудил в отношении ООО «Коко Бонго» производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении административного производства с приложением материалов проверки направил для рассмотрения в МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 55-58). На основании материалов проверки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода инспектор ПДН МУ МВД России «Ногинское» ФИО2. составила протокол об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 2.1 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ООО «Коко Бонго», согласно которого, в период времени с 23 часов 20 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по 02 часа 10 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫООО «Коко Бонго» осуществило продажу спиртосодержащего напитка, а именно 3-х бутылок пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом 0,33 литра, с содержанием спирта 3,1%, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей несовершеннолетним ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ И ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.р. (л.д. 73) Частью 2.1 ст. 14.16 КРФобАП установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ-N 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Закона. В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ-N 171, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ-N 171, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. На основании поручения Президента РФ от 10.09.2009 N Пр-2426, концепции демографической политики РФ на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 09.10.2007 N 1351, стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 537, иными нормативными правовыми актами РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2128-р. Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний. Как указано в п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП. По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП, лицо, которое привлекается к административной ответственности, даже если оно виновно в совершении административного правонарушения, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины закон однозначно возлагает на уполномоченные государственные органы. В подтверждение факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 2.1 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ООО «Коко Бонго», акт проверки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. составленный помощниками Ногинского городского прокурора ФИО 10 ФИО11 объяснение несовершеннолетних ФИО3 И ФИО4, письменное согласие директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫвида ФИО14, объяснения: ФИО12., ФИО5., ФИО7 ФИО12 И ФИО14. В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из: содержания акта проверки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., составленного помощниками Ногинского городского прокурора ФИО10 И ФЫИО11., объяснений несовершеннолетних ФИО3 И ФИО4, содержания письменного согласия директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО14., в ночь с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. помощниками Ногинского городского прокурора, совместно с сотрудниками ОДН 2ОП МУ МВД России «Ногинское», проводилась выездная проверка развлекательного центра ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в ходе которой была осуществлена проверочная закупка спиртных напитков несовершеннолетними ФИО3 И ФИО4. в ООО «Коко Бонго». Таким образом, алкогольная продукция приобреталась несовершеннолетними ФИО3 И ФИО4. не для удовлетворения личных потребностей, а в рамках проверочной закупки. Несовершеннолетние ФИО3 И ФИО4 принимали участие в указанной выездной проверке и проверочной закупке по просьбе сотрудников полиции и прокуратуры, с согласия и.о. директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО14. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ; установление имущества, подлежащего конфискации. Как следует из ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел РФ, Органов ФСБ, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов РФ, СВР РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами. На возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением несовершеннолетнего лица, ссылки в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контракта. Изучив и оценив материалы дела, проанализировав их с учетом положений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд приходит к следующим выводам: - проверочная закупка, проведенная несовершеннолетними ФИО3 ФИО4, относится к оперативно-розыскным мероприятиям, - несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям даже при наличии согласия родителей (и) или их законных представителей, - оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений. Таким образом, преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении сотрудниками правоохранительных органом незаконных методов проверки. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Из изложенного следует, что процессуальные документы, оформленные в ходе проверочной закупки с участием несовершеннолетних, а также документы, оформленные по итогам проверочной закупки, а именно: - акт проверки соблюдения требований законодательства о мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области от 15 марта 2013г. составленного помощниками Ногинского городского прокурора ФИО10 ФИО11. (л.д. 6); - объяснение несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 7), - объяснение несовершеннолетней ФИО4 (л.д.9) не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, а потому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу. Анализируя показания свидетеля ФИО 9., а именно, его утверждение о том, что никакой проверочной закупки в данном заведении не было, что он не знает, что это была за проверка, но точно не проверочная закупка, просто был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, которые там уже находились, суд оценивает их критически, поскольку, после обозрения в судебном заседании копии акта проверки от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, в котором зафиксирован факт совершения проверочной закупки несовершеннолетними ФИО3 ФИО4, он подтвердил, что подпись в акте стоит его и пояснил, что лично он, сам, не проводил никакой проверочной закупки, получается, что проверочную закупку проводила прокуратура. Оценивая иные доказательства по делу, а именно: письменное согласие директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО14, объяснения: ФИО7 ФИО15 ФИО13, суд приходит к следующему: письменное согласие директора ФИО14. не содержит доказательств того, что ее несовершеннолетним воспитанницам была отпущена алкогольная продукция, опрошенные сотрудниками правоохранительных органов: ФИО7 ФИО13 ФИО15 не являлись свидетелями приобретения несовершеннолетними ФИО3 ФИО4. спиртных напитков. В своих объяснениях свидетель ФИО12. показала, что она работает в ООО «Коко Бонго» в должности бармена. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. около 23 часа 00 минут в развлекательный комплекс пришли две девушки, которые присели за стол. К ним подошел официант - стажер, принял у них заказ - 2 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и пачку сухариков. Она оформила заказ, сразу выбила чек на оплату. Через некоторое время зашли сотрудники прокуратуры и полиции (л.д. 12). Из показаний указанного свидетеля однозначно не следует, что указанными девушками являются несовершеннолетние ФИО3 ФИО4 В своих объяснениях свидетель ФИО5. показал, что он проходит стажировку в должности официанта в ООО «Коко Бонго». ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. примерно в 23 часа 15минут к ним в клуб пришли две девушки, которые сели за столик. Он принял от них заказ на 2 пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» объемом 0,33 л. и сухарики. В силу их внешнего вида он не стал удостоверять их возраст. Он выполнил заказ, принес девушкам заказанную продукцию, спустя некоторое время выписал счет на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, после чего девушки заказали еще одну бутылку пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,33л. Всего данные девушки заказали 3 бутылки пива «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,33л. и две пачки сухариков, на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые он получил в качестве оплаты счета. С правилами обслуживания клиентов он знаком, о том, что несовершеннолетним запрещена реализация алкогольной продукции ему известно (л.д. 13 с оборотом). В своих объяснениях свидетель ФИО5. не указывает на то, что он отпустил спиртные напитки несовершеннолетним, не уточняет, что девушками, которые заказывали у него пиво, являются ФИО3 ФИО4. Кассовый чек (счет), подтверждающий факт покупки (оплаты) несовершеннолетними ФИО3 ФИО4 спиртных напитков в ООО «Коко Бонго», в материалах дела не представлен. Сведений о том, что явилось основанием для проведения сотрудниками правоохранительных органов выездной проверки развлекательного центра ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «Коко Бонго», в материалах дела нет. Каких - либо иных доказательств совершения ООО «Коко Бонго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, суду предоставлено не было. Изучив и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Коко Бонго» - ФИО., свидетелей суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Коко Бонго» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП в ходе судебного следствия доказана не была. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коко Бонго» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью 144 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Долгов