Решение от 05 июня 2014 года №5-147/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-50-147/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Серафимович 05 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Артюхова Алексея Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 мая 2014 года в 18 час. 40 мин., Артюхов А.А. натерритории  <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правом берегу р. Дон, в месте под названием «Ярская коса» в 5 км. севернее от <АДРЕС> с берега  осуществлял добычу водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением одной донной удочки с резиновым амортизатором с общим количеством крючков более одного на одного пользователя, а именно 7 крючков на одного пользователя,  в период нереста.
 
    На момент выявления правонарушения у Артюхова А.А. обнаружена рыба «карась» в количестве 9 штук, общим весом 7,2 кг. Рыба живая, хранилась в садке, в присутствии двух понятых была выпущена в среду естественного обитания в р. Дон с наименьшими повреждениями. В судебное заседание Артюхов А.А. - будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела - не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Судом принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Артюхова А.А., что подтверждается росписью Артюхова в почтовом уведомлении о получении судебной повестки. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Артюхова А.А. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
      Пунктом 46.7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года. «запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды): с 20 апреля по 1 июня - в реке Дон со всеми его притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше устья реки Иловля, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с одним крючком на одного гражданина, спиннингом с берега без использования всех видов судов и плавучих средств;
 
    Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела Артюхов А.А. допустил нарушение указанных выше Правил рыболовства, так как 04 мая 2014 годав 18 час. 40 мин., на территории  <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правом берегу р. Дон,  в месте под названием «Ярская коса» в 5 км. севернее от <АДРЕС> с берега  осуществлял добычу водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением одной донной удочки с резиновым амортизатором с общим количеством крючков более одного на одного пользователя, а именно 7 крючков на одного пользователя,  в период нереста
 
    На момент выявления правонарушения у Артюхова А.А. обнаружена рыба «карась» в количестве 9 штук, общим весом 7,2 кг. Рыба живая, хранилась в садке, в присутствии двух понятых была выпущена в среду естественного обитания в р. Дон с наименьшими повреждениями. Вина Артюхова А.А. также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №15/00061523 от 04.05.2014 года (л.д.4-5), протоколом изъятия от 04.05.2014 г. (л.д.8), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Артюхова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Артюховым А.А. данные о его личности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Из материалов дела усматривается, что Артюхов А.А. осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи донной удочки кустарного производства, леска белого цвета длинной 18 м., резиновый амортизатор длинной 12 м., 7(семь) крючков № 6, которая при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором была изъята.При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации донной удочки кустарного производства, леска белого цвета длинной 18 м., резиновый амортизатор длинной 12 м., 7(семь) крючков <НОМЕР>, суд помимо изложенного выше учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к <ФИО1> данный вид дополнительного наказания. 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артюхову А.А. наказания в виде административного штрафа без конфискации в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Артюхова Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: донную удочку кустарного производства, леска белого цвета длинной 18 м., резиновый амортизатор длинной 12 м., 7(семь) крючков № 6 - вернуть по принадлежности собственнику. Штраф оплатить в УФК по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград р/счет - 40101810300000010003 БИК - 041806001, ОКТМО - 18 650 101 001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Разъяснить Артюхову Алексею Александровичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.А.Ткач